Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 305-ЭС20-21208 по делу N А41-37211/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 305-ЭС20-21208 по делу N А41-37211/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сосны" (г. Королев) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-37211/19 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Сосны" (далее - садоводческое товарищество, товарищество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Королев Московской области (далее - администрация) о признании действий администрации в вопросах принятия решения о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом плане территории садоводческого товарищества незаконными; возложении обязанности на администрацию согласовать схемы установленных границ садоводческого товарищества общей площадью 31904 кв.м согласно технической землеустроительной экспертизы в соответствии с каталогом координат N 1 и N 2, подготовить проект договора аренды, заключить с заявителем договоры аренды в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации от 01.102017 N В508-5914186723-8520933 в утверждении схемы расположения земельного участка садоводческого товарищества. Суд обязал администрацию согласовать схему расположения земельного участка согласно каталогу координат N 1 и N 2, определенных при проведении судебной экспертизы, и подготовить проект договора аренды земельного участка с заявителем согласно утвержденной схемы. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020, решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 отменено. В удовлетворении требований садоводческого товарищества отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2, 3 статьи 11.3, пунктами 1, 2, 3, 13, 14, 16 статьи 11.10, статьей 39.2, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.14, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы садоводческого товарищества, поэтому в удовлетворении требований отказал.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что садоводческое товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области 20.08.2008.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действовавшей в период создания садоводческого товарищества, после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. Согласно статье 34 ЗК РФ в указанный период предусматривалось предоставление земельного участка в целях, не связанных со строительством, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка, решения уполномоченного органа, принятого с учетом зонирования территории, в том числе в аренду. Такое предоставление земельного участка садоводческому товариществу, как юридическому лицу должно было осуществляться в отношении участков, не предоставленных ранее гражданину, иному лицу.

Между тем документы, подтверждающие предоставление садоводческому товариществу земельного участка для осуществления деятельности, являющиеся основаниями возникновения прав товарищества на спорный земельный участок не были представлены при рассмотрении дела.

На спорном земельном участке расположены здания, строения, сооружения и жилые дома, собственниками которых являются члены товарищества, заявитель не представил доказательств того, что он является собственником каких либо зданий, строений, сооружений, расположенных на данном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, которые вправе претендовать на земельный участок, занятый принадлежащими им объектами недвижимого имущества и необходимый для их использования.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Сосны" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова