Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-20609 по делу N А40-123727/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-20609 по делу N А40-123727/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-123727/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020 по указанному делу

по иску Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (далее - организация) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков в размере 151 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 932,28 рублей,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по Донскому району,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что организацией понесены расходы в размере 151 200 рублей на проведение трех патентно-технических экспертиз на основании определения УУП ОМВД России по Донскому города Москвы в рамках возбужденного в отношении ООО "Аптека-А.В.Е" дела от 15.10.2015 N 13221 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части незаконного использования изобретения, удостоверенного патентом Российской Федерации N 2500008. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 01.10.2016 N 5-2271/16 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку вопрос о расходах на проведение экспертиз не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках данного административного дела судом общей юрисдикции, организация обратилось с требованием об их взыскании в качестве убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды руководствовались, в том числе, положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и пришли к выводу, что в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке организацией не представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков и процентов.

Несогласие организации с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин