Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 309-ЭС15-6457 (14) по делу N А50-9877/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 309-ЭС15-6457 (14) по делу N А50-9877/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ермаковой Анастасии Вячеславовны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2020 по делу N А50-9877/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нооген" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным договора займа от 03.10.2013, заключенного должником и Ермаковым М.Н., и перечислений денежных средств Ермакову М.Н. в сумме 17 502 000 рублей за период с 07.10.2013 по 28.11.2013, о применении последствий недействительности в виде взыскания с Ермакова М.Н. в конкурсную массу должника 17 502 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, Ермакова А.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 производство по апелляционной жалобе Ермаковой А.В. прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2020 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ермакова А.В. просит отменить определение и постановление судов апелляционной инстанции и округа, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Ермаковой А.В., суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 117, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы, исчисляемый для лиц, не участвующих в деле, с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав обжалуемым актом, в рассматриваемом случае пропущен, при этом уважительные причины такого пропуска заявителем не приведены.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов