Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-24351 по делу N А63-21424/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-24351 по делу N А63-21424/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоселицкое" (Ставропольский край) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2020 по делу N А63-21424/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоселицкое" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 07.11.2016 по 31.12.2019: по земельному участку площадью 2 680 215 кв.м с кадастровым номером 26:19:050207:1 в размере 1 144 468 руб. 94 коп., по земельному участку площадью 3 337 477 кв.м с кадастровым номером 26:19:050107:1 в размере 1 425 124 руб., по земельному участку площадью 3 433 880 кв.м с кадастровым номером 26:19:050108:1 в размере 1 466 288 руб. 71 коп., по земельному участку площадью 3 252 796 кв.м с кадастровым номером 26:19:050109:1 в размере 1 388 964 руб. 68 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования село Чернолесское Новоселицкого района Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А63-4866/2013, N А63-14247/2015, N А63-13967/2016, установив факт использования обществом земельных участков с кадастровыми номерами 26:19:050109:1, 26:19:050207:1, 26:19:050108:1, 26:19:050107:1 в спорный период в отсутствие правовых оснований, признав, что указанные земельные участки относятся к землям, право собственности на которые не разграничено, следовательно администрация является уполномоченным органом на подачу в суд данного иска, доказательств принадлежности участков иным лицам не представлено, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 39.7, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов", постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 N 601-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов", разъяснениями пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новоселицкое" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова