Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23948 по делу N А32-542/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23948 по делу N А32-542/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Армез" (г. Армавир; далее - общество "Армез") и общества с ограниченной ответственностью "Любимые напитки" (г. Армавир; далее - общество "Любимые напитки") на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020 по делу N А32-542/2017 Арбитражного суда Краснодарского края по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Армавирэнергосбыт" (г. Армавир; далее - компания) к индивидуальному предпринимателю Сартания Анне Владимировне, закрытому акционерному обществу "Подводспецстрой", обществу с ограниченной ответственностью "КФХ "Кубанская Нива", индивидуальному предпринимателю Сало Олегу Юрьевичу, обществу "Любимые напитки", обществу "Армез" о взыскании денежных средств,

установила:

компания (гарантирующий поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании стоимости потерь электроэнергии с 01.01.2014 по 31.12.2014:

- с общества "Армез" в сумме 1 767 395 руб. 69 коп. в объеме 342 986 кВт/ч;

- с общества "Любимые напитки" в сумме 827 679 руб. 77 коп. в объеме 159 945 кВт/ч;

- с предпринимателя Сало О.Ю. в сумме 426 797 руб. 52 коп. в объеме 82 549 кВт/ч;

- с предпринимателя Сартания А.В. в сумме 69 381 руб. 26 коп. в объеме 13 156 кВт/ч;

- с общества "КФХ "Кубанская Нива" в сумме 193 885 руб. 40 коп. в объеме 37 473 кВт/ч.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Папоян Самвел Овсепович, акционерное общество "АЭТЗ", публичное акционерное общество "Кубаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просят отменить постановление от 26.11.2020 и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами неправильно применены нормы материального права, ошибочно распределено бремя доказывания по делу и не исследованы существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил дело на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Армез" и обществу с ограниченной ответственностью "Любимые напитки" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова