Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 308-ЭС19-354 по делу N А32-26071/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 308-ЭС19-354 по делу N А32-26071/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-ПС" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2020 по делу N А32-26071/2013 Арбитражного суда Краснодарского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-ПС" (далее - общество) к государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края", Департаменту строительства Краснодарского края (далее - департамент), администрации Краснодарского края о взыскании задолженности по контрактам от 27.12.2010 N 82-10, от 27.09.2012 N 34-СТ, от 26.12.2012 N 63-СТ,

по встречному исковому заявлению учреждения (первоначальный ответчик) к обществу о взыскании переплаты по контракту,

при участии третьих лиц: Министерства финансов Краснодарского края, Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2020, принятым при новом повторном рассмотрении дела, принят отказ общества от исковых требований в части взыскания 40 105 922 рублей 30 копеек задолженности по контракту от 27.12.2010 N 82-10, в данной части производство по делу прекращено; с департамента в пользу общества взыскано 163 225 649 рублей задолженности, 700 000 рублей расходов по оплате экспертизы и 43 416 рублей 21 копейка расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 решение суда от 19.03.2020 частично отменено; в удовлетворении исковых требований общества отказано в полном объеме; распределены расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы; произведен поворот исполнения решения суда от 21.06.2018 с обязанием общества возвратить департаменту денежные средства в общей сумме 220 147 522 рублей 79 копеек; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", учитывая, что в рамках исполнения единой сделки на стороне общества (подрядчик) образовалась переплата в размере 229 894 246 рублей, а на стороне учреждения (заказчик) - задолженность в размере 167 042 319 рублей, суд апелляционной инстанции посредством сальдирования взаимных предоставлений установил наличие у общества неотработанного аванса по выполнению подрядных работ, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

При этом суд учел заключенное между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) соглашение от 23.09.2013 о расторжении контракта от 27.12.2010 N 82-10, согласно которому общество приняло на себя обязательство возвратить учреждению денежные средства в размере 229 894 246 рублей; доказательств ничтожности соглашения общество не представило.

Проверив законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции постановления, суд округа не усмотрел оснований для его отмены.

Приведенные в жалобе доводы не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин