Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-24161 по делу N А56-96440/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-24161 по делу N А56-96440/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2020 по делу N А56-96440/2018 по иску предприятия к товариществу собственников жилья "Альтернатива" (Санкт-Петербург; далее - товарищество) о взыскании денежных средств,

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд города с иском к товариществу о взыскании 707 275 руб. 73 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде за июль 2017 - март 2018 года, 142 732 руб. 88 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 17.08.2017 по 19.09.2018, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 20.09.2018 по дату его погашения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Жилищный комитет, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с товарищества в пользу предприятия 57 444 руб. 21 коп. долга, 50 000 руб. неустойки, законная неустойка, начисленная на сумму долга за период с 20.09.2018 по дату его погашения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 решение суда первой инстанции изменено, с товарищества в пользу общества взыскано 207 476 руб. 45 коп. долга, 89 601 руб. 93 коп. неустойки и 3 010 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы. Кроме того, с товарищества в пользу предприятия взыскано 93 053 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 20.09.2018 по 05.04.2020.

Определением от 28.08.2020 апелляционный суд отказал предприятию в исправлении арифметической ошибки при определении суммы судебных расходов на уплату государственной пошлины, подлежащих возмещению предприятию.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2020 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что стоимость отпущенных по договору в спорном периоде коммунальных ресурсов определена предприятием с нарушением норм жилищного законодательства и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части с учетом снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова