Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-24348 по делу N А23-5204/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-24348 по делу N А23-5204/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК "Регион" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2020 по делу N А23-5204/2018 Арбитражного суда Калужской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПК "Регион" к учредителю общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный сервисный металлоцентр "Обнинский завод металлоконструкций" Булавкиной Татьяне Николаевне о привлечении к субсидиарной ответственности в виде взыскания 2 490 325 рублей 96 копеек, взысканных по решению Арбитражного суда Калужской области 22.01.2016 по делу N А23-5940/2015,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из недоказанности истцом обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам хозяйственного общества, ликвидированного в административном порядке: не доказано, что действия ответчика являлись недобросовестными и неразумными, направленными на вывод имущества общества в целях неисполнения юридическим лицом своих обязательств перед заявителем (в том числе, вступившего в законную силу решения о взыскании задолженности). Суды указали на то, что необращение ответчика в суд с заявлением о признании хозяйственного общества банкротом само по себе не может являться основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве; отсутствуют основания полагать, что прекращение деятельности хозяйственного общества через процедуру банкротства могло привести к погашению его задолженности перед заявителем.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, оценкой судами доказательств, иному толкованию норм права.

Существенных нарушений норм права не допущено.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СПК "Регион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова