Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2021 г. N С01-54/2021 по делу N А11-17667/2019 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку протокол судебного заседания суда первой инстанции, по итогам которого вынесено решение, не подписан судьей

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2021 г. N С01-54/2021 по делу N А11-17667/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борисовой Ю.В., Химичева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Астаховой Ольги Николаевны (г. Александров, Владимирской обл., ОГРНИП 310333930500014) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2020 по делу N А11-17667/2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (просп. Большевиков, д. 34, корп. 2, литера А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Астаховой Ольге Николаевне о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Астаховой Ольге Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) "Лиза", "Роза", "Малыш", "Дружок", "Гена", "Лунтик".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

В обоснование кассационной жалобы предприниматель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия была направлена на некорректный адрес ответчика.

По мнению предпринимателя, товарный и кассовый чеки не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину ответчика. В частности, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что кассовый чек не содержит конкретных сведений о проданном товаре, а на товарном чеке отсутствует подпись продавца.

Заявитель кассационной жалобы также оспаривает размер компенсации.

Кроме того, предприниматель не согласен с тем, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству оставил иск общества без движения и в последующем установил новый срок для устранения недостатков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о начале судебного процесса с их участием, а также о месте и времени рассмотрения жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, явки своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения персонажей "Лиза", "Роза", "Малыш", "Дружок", "Гена", "Лунтик".

Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества при реализации тортов, содержащих вышеназванные произведения изобразительного искусства.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности факта наличия у общества исключительных прав на произведения изобразительного искусства и нарушения их предпринимателем при реализации товаров, содержащих названные выше объекты авторских прав.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, приняв во внимание то, что заявленный истцом размер компенсации рассчитан им исходя из однократной стоимости права пользования спорными произведениями изобразительного искусства, суды посчитали заявленную компенсацию разумной и обоснованной, а также исходили из непредставления ответчиком в суд первой инстанции доказательств, свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации ниже нижнего предела.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу частей 1 и 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции от 23.07.2020, по итогам которого было вынесено судебное решение, не подписан судьей Романовой В.В.

Неподписание протокола лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равнозначно отсутствию протокола судебного заседания.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом допущено нарушение норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения, постановления, суд кассационной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб (часть 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2020 по делу N А11-17667/2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 отменить. Дело направить в Арбитражный суд Владимирской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Ю.В. Борисова

В.А. Химичев