Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2004 г. N КА-А40/6347-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2004 г. N КА-А40/6347-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.04, оставленным без изменения постановлением от 24.05.04 апелляциолной инстанции, удовлетворено требование ОАО Нефтегазовая Компания "РуссНефть" (далее - Компания, заявитель) к Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) и МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - МИ МНС РФ N 1) о признании недействительным решения N 01-14/295 от 19.12.03 Налоговой инспекции и обязании МИ МНС РФ N 1 возместить заявителю НДС в сумме 42448574 руб. за июль 2003 г. путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей. При этом суд исходил из того, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ представлены надлежащие доказательства правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июль 2003 г., а потому у инспекции не имелось оснований для отказа Компании в возмещении НДС.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку представленные заявителем в налоговый орган документы не соответствуют требованиям банковского и налогового законодательства.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель МИ МНС РФ N 1 поддержал доводы жалобы Налоговой инспекции.

Представитель Компании против отмены судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям и указал, что все доводы жалобы были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и получили оценку как не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что налогоплательщиком выполнены все условия применения налоговой ставки 0 процентов и для возмещения НДС по экспортным операциям, а именно: реальный экспорт осуществлен; экспортная выручка поступила в полном объеме; экспортируемый товар (услуги) приобретены у российских поставщиков с учетом НДС в заявленной к возмещению сумме; в ИМНС одновременно с налоговой декларацией представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также подтверждающих приобретение заявителем экспортируемых товаров (услуг) и их оплату с учетом НДС.

Так, судом установлено и подтверждается выписками ЗАО "Банк Натексис" и ОАО АКБ "Еврофинанс", свифт-сообщениями (с переводом на русский язык) поступление экспортной выручки по внешнеторговым Контрактам. При этом в свифт-сообщениях имеются ссылки на номер контракта либо номер инвойса, а в инвойсах ссылки на номер и дату контракта. Таким образом, факт поступления экспортной выручки в полном объеме подтверждается совокупностью документов в их взаимосвязи.

Сам факт поступления экспортной выручки Налоговой инспекцией не оспаривается, а довод о представлении заявителем ненадлежащим образом оформленных документов обоснованно отклонен судом как не основанный на нормах налогового законодательства, противоречащий фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, не имеется.

Суд, отклоняя довод налоговой инспекции об отсутствии на Контрактах N 33960-10/03-6 и N 33690-10/03-94 отметок банка об их принятии на расчетное обслуживание, обоснованно указал на то, что он не основан на требованиях ст. 165 НК РФ, и противоречит представленным в материалы дела Контрактам, на которых соответствующие отметки банков имеются (т. 1 л.д. 43-55, т. 2 л.д. 3-15). Кроме того, суд указал на то, что Налоговой инспекцией не представлено доказательств, опровергающих факт представления Компанией в ИМНС копий контрактов с указанными отметками.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Судом обоснованно отклонен довод Налоговой инспекции об отсутствии в коносаментах отметок пограничных таможенных органов, как не основанный на буквальном содержании подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. К тому же, отметки, подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ имеются на грузовых таможенных декларациях, что налоговыми органами не оспаривается и подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 84, 180, т. 2 л.д. 60-63).

Предположение налогового органа о том, что взаимодействие Компании и ООО "Русстрейд" могло оказать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, судом проверено и правильно признано необоснованным, поскольку оно не подтверждено какими-либо доказательствами.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция приходит к выводу о том, что судом обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела и доводами жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения и постановления Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.03.2004 и постановление от 24.05.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52275/03-114-587 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.