Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2004 г. N КА-А40/6405-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2004 г. N КА-А40/6405-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.04, оставленным без изменения постановлением от 12.05.04 апелляционной инстанции, удовлетворены заявленные ООО "Тиго" (далее - Общество, заявитель) требования, с учетом их уточнения, о признании недействительными решений Инспекции МНС РФ N 43 по С АО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция):

- решения N 03-02/10 от 11.04.2003 г. полностью;

- решения N 03-03/0005 от 12.08.2003 г. в части отказа в правомерности применения ОО "Тиго" налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в сумме 443270 руб.; отказа в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным в качестве экспортной продукции за апрель 2003 г. на сумму 63833 руб. по Контракту N 003 от 15.10.02; доначисления НДС за ноябрь 2002 г. в сумме 24821 руб. по сроку на 20.12.02; привлечения ООО "Тиго" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и возложения обязанности по уплате пени;

а также об обязании Налоговой инспекции возместить ОО "Тиго" из федерального бюджета НДС в сумме 63833 руб. путем зачета имеющейся у заявителя недоимки по НДС.

При этом суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается право заявителя на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по НДС.

Кассационной жалобе Налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального и материального права, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказать, поскольку из выписки банка не видно от кого, за что и по какому контракту поступила экспортная выручка; счет-фактура N 1860 оформлен с нарушением требований ст. 169 НК РФ, а потому предъявленная по нему сумма НДС вычету (возмещению) не подлежит.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них основаниям и указал, что переведенные на русский язык свифт-сообщения были представлены в налоговую инспекцию еще до вынесения оспариваемого решения.

Письменный отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Утверждение в жалобе о том, что из представленной заявителем выписки банка не видно от кого, за что и по какому контракту поступила экспортная выручка, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела.

Судом исследованы в совокупности и взаимосвязи банковские выписки и свифт-сообщения, и сделан обоснованный вывод о том, что валютная выручка в размере 13950 долларов США поступила от иностранного покупателя по Контракту N 003 от 15.10.02.

Сам факт поступления выручки на счет заявителя в уполномоченном банке в указанной сумме налоговым органом не оспаривается, равно как и факт приобретения у российского поставщика товара, его оплата с учетом НДС, реальный экспорт этого товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В материалах дела имеется, судом исследован в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, оформленный с соблюдением требований ст. 169 НК РФ счет-фактура N 1860 от 21.10.02 (л.д. 42), в котором имеется ссылка на платежно-расчетный документ - платежное поручение N 184 от 17.10.02.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что при возникновении у инспекции каких-либо сомнений или неясностей по представленным налогоплательщиком документам или при выявлении каких-либо ошибок в их заполнении, налоговый орган вправе в порядке ст. 88 НК РФ потребовать внесения исправлений, представления соответствующих документов и получать объяснения налогоплательщика, а не допускать формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.02.2004 и постановление от 12.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39698/03-14-458 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.