Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2004 г. N КГ-А40/6430-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным отказа в государственной регистрации суду следовало выяснить, не будут ли нарушены права и законные интересы субъекта РФ регистрацией права федеральной собственности на спорный земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2004 г. N КГ-А40/6430-04
(извлечение)

ТУ Минимущества России "Агентство федерального имущества по г. Москве" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным отказа Мосрегистрации в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Палехская, вл. 145, кадастровый номер 7700213004015, площадью 0,1309 Га, оформленного письмом ответчика от 25.07.2003 г. N 51/2003-339, и об обязании Мосрегистрации зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Требования заявлены по основаниям статей 17, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 5 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" и мотивированы тем, что отказ в государственной регистрации права необоснован, так как истцом для регистрации были представлены все необходимые документы, подтверждающие принадлежность спорного недвижимого имущества - земельного участка железнодорожного транспорта - к объектам федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2004 г. требования удовлетворены в полном объеме: суд признал отказ Мосрегистрации незаконным и обязал ответчика произвести государственную регистрацию права. При этом суд исходил из того, что земельный участок, с заявлением о государственной регистрации прав на который истец обратился к ответчику, используется предприятием железнодорожного транспорта и в силу прямого указания закона (пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса РФ, статьи 5, части 1 статьи 2 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте в РФ") относится к федеральной собственности.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2004 года по делу N А40-47288/03-92-527 принятое по делу решение оставлено без изменений. Суд апелляционной инстанции посчитал обоснованными выводы, содержащиеся в решении, и указал на то, что ФГУ "Московский колледж железнодорожного транспорта МПС РФ", который занимает спорный земельный участок, является учреждением федерального железнодорожного транспорта, а сам участок относится к землям специального назначения, занятым федеральным транспортом.

Кроме того, апелляционная инстанция отклонила, как несостоятельный, довод Мосрегистрации о том, что поскольку земельный участок расположен в черте города, то он не может относиться к землям транспорта.

В кассационной жалобе Мосрегистрация просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением (неправильным применением) норм материального права: статьи 13, пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 2 Федерального закона от 01.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", статей 83-84, пункта 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, и просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 17-ФЗ следует читать как "10 января 2003 г."

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд обеих инстанций не учел, что к моменту принятия решения об отказе в государственной регистрации права статья 5 Федерального закона от 25.08.1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", представленная истцом при обращении за регистрацией права в качестве правоустанавливающего документа утратила силу; что положения Федерального закона от 01.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" не распространяют свое действие на образовательные учреждения, к которым относится ФГУ "Московский колледж железнодорожного транспорта МПС РФ"; суд не принял во внимание, что землями транспорта признаются земли, которые расположены за пределами поселений, в то время как спорный участок находится в г. Москве.

Кроме того, заявитель в жалобе указывает на то, что истцом при обращении за государственной регистрацией права не были представлены документы, содержащие описание необходимых характеристик объекта регистрации, а из представленного плана земельного участка их установить невозможно.

В судебном заседании представитель заявителя - Мосрегистрации поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца и третьего лица, считая решение и постановление законными, возражали против ее удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу истец - ТУ Минимущества России "Агентство федерального имущества по г. Москве" - просит оставить судебные акты без изменений, ссылаясь, в частности, на то, что утрата юридической силы нормы закона не является одним из оснований для прекращения права собственности на земельный участок и отказа в государственной регистрации права, возникшего в период ее действия; представленный для государственной регистрации план земельного участка позволяет индивидуализировать объект регистрации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Письмом от 25.07.2003 г. N 51/2003-339 Мосрегистрацией отказано ТУ Минимущества России "Агентство федерального имущества по г. Москве" в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Палехская, вл. 145, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Московскому колледжу железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения Российской Федерации (том 1, л.д. 12, 13).

Из данного письма усматривается, что Мосрегистрацией не приняты в качестве правоустанавливающих документов ссылки заявителя на положения пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 25.08.1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте".

Судом обеих инстанций при принятии обжалованных решения и постановления сделана ссылка на статью 5 Федерального закона от 25.08.1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", предусматривающую в пункте 1, что землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач.

Несмотря на то, что указанный закон утратил силу на момент отказа в государственной регистрации, суд первой и апелляционной инстанций счел возможным применить данный закон, сославшись на подачу заявителем документов для регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок в период действия этого Федерального закона.

При этом суд не обосновал возможность применения в данном случае нормы Федерального закона, утратившего силу.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление нельзя признать достаточно обоснованным, в связи с чем они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

То обстоятельство, что отказ в государственной регистрации права не мотивирован ответчиком указанием в Письме от 25.07.2003 г. N 51/2003-339 на утрату юридической силы Федерального закона от 25.08.1995 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", не может влиять на оценку законности и обоснованности отказа, осуществляемую судом.

Кроме того, судом при принятии судебных актов не учтены положения Закона РФ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в частности, статьи 10 этого Кодекса, предусматривающей, что распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Поскольку указанного разграничения в настоящее время не произведено, суду следовало выяснить, не будут ли нарушены права и законные интересы г. Москвы как субъекта Российской Федерации регистрацией права федеральной собственности на спорный земельный участок и, если имеются к тому основания, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле представителя исполнительной власти города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 февраля 2004 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2004 года по делу N А40-47288/03-92-527 отменить, дело направить в первую инстанцию того же суда.