Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2004 г. N КА-А40/6458-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июля 2004 г. N КА-А40/6458-04
(извлечение)

Решением от 22.03.2004 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 20.11.2003 N 198 об отказе ОАО "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" в возмещении НДС и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС по экспортным операциям за июль 2003 г. в сумме 480222 руб. путем возврата из соответствующего бюджета.

При этом суд исходил из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, объективно и всесторонне исследованы представленные доказательства и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, а изложена позиция инспекции по спору, которой судом дана надлежащая оценка.

При рассмотрении спора судом установлено, что поступление валютной выручки подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями, платежными поручениями, инвойсами.

Зачисление Внешторгбанком поступившей валютной выручки на транзитный валютный счет общества со своего корреспондентского счета (счета N 30222) не свидетельствует о непоступлении выручки.

При рассмотрении спора судом сделан правильный вывод о том, что сведения, содержащиеся в выписках банка, счетах (инвойсах), свифт-сообщениях, позволяют с однозначностью идентифицировать поступившую валютную выручку применительно к конкретным экспортным контрактам и инопокупателям. Доводы жалобы об обратном противоречат фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Относительно несоответствия дат на ГТД N ...462 и соответствующем ей коносаменте судом установлено, что факт экспорта подтвержден ГТД, поручением на отгрузку и коносаментом, оформленными в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, между названными документами имеется взаимная связь. Опечатка в дате оформления коносамента факт экспорта не опровергает, а наличие именно опечатки подтверждено письмом МСТ SHIPPING FINLAND ОУ от 12.2.2004 N Mct 1202/1.

Довод жалобы о том, что требование о возмещении НДС не может быть адресовано налоговому органу, противоречит п. 4 ст. 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 176 п. 4 НК РФ), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.03.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-56709/03-116-666 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, уплаченные поставщикам по операциям, связанных с реализацией товаров на экспорт, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

По мнению налогового органа, Общество не имеет права на возврат НДС по экспортной сделке, т.к. не подтвердило факт экспорта и поступление валютной выручки.

Поэтому при рассмотрении дела следовало установить, правомерны ли требования Общества о возмещении налога из бюджета.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения правомерности применения ставки НДС 0% при реализации товаров на экспорт в налоговые органы следует представить контракт, выписку банка о фактическом поступлении выручки от иностранного покупателя, ГТД и копии транспортных накладных с отметками таможенных органов о фактическом вывозе товаров за таможенную территорию РФ.

Суд указал, что поступление выручки Общество подтвердило выписками банка, Свифт - сообщениями, платежными поручениями и инвойсами. Содержащиеся в них сведения позволяют однозначно идентифицировать выручку применительно к представленным контрактами налогоплательщика. Так же суд указал, что факт экспорта Общество подтвердило ГТД, поручением на отгрузку и коносаментом, оформленными в соответствии с положениями ст. 165 НК РФ. Между данными документами имеется взаимная связь. Опечатка же в дате оформления коносамента факт экспорта не опровергает.

В связи с этим суд сделал вывод о выполнении налогоплательщиком всех требований налогового законодательства.

Поэтому суд поддержал позицию Общества, состоявшееся по делу решение оставил без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.