Решение Ленинградского областного суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 3а-184/2020 (ключевые темы: совет депутатов - расчет арендной платы - плата за пользование имуществом - муниципальная собственность - территориальные зоны)

Решение Ленинградского областного суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 3а-184/2020

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 66а-1258/2020 настоящее решение изменено

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астапенко С.А.

при секретаре Голушко П.Е.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сушкевича Максима Валентиновича о признании недействующим в части решение совета депутатов муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области от 28.02.2013 года N 13 в части, установил:

Решением совета депутатов муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области от 28.02.2013 года N 13 утверждена Методика определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области (далее также - Методика определения величины арендной платы), которая определяет порядок расчета арендной платы за аренду недвижимого имущества (за исключением земельных участков).

Согласно п. 1.2. Методики определения величины арендной платы расчет арендной платы осуществляется в зависимости от общей площади сданного в аренду объекта, расположения объекта в здании, территориальной зоны, коэффициента площади, вида деятельности арендатора, коэффициента за пользование земельным участков, сдачи в субаренду и т.д.

Согласно п. 2.1 Методики определения величины арендной платы расчет арендной платы за недвижимое имущество определяется по формуле:

А год = Пл. х Сб. х Кп. х Крп. х Кпл. х Ктп. х Кз. х Ксубар, где:

А год - годовая арендная плата за объект;

Пл. - общая площадь арендуемого объекта, кв. м.;

Сб. - базовая стоимость аренды одного квадратного метра, устанавливается решением Совета депутатов муниципального образования;

Кп. - коэффициент, учитывающий расположение объекта в здании (сооружении);

Крп. - коэффициент территориальной зоны, устанавливаемый в зависимости от местонахождения арендуемого объекта и социально - экономической ситуации, складывающейся в муниципальном образовании;

Кпл. - коэффициент площади;

Ктд - коэффициент типа деятельности, устанавливаемый с учетом вида деятельности арендатора;

Кз. - коэффициент за пользование земельным участком под встроенным помещением;

К субар. - коэффициент субаренды.

Разделом 3 Методики определения величины арендной платы установлен Порядок установления значений коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы.

Пунктом 3.4. раздела 3 Методики определения величины арендной платы установлены коэффициенты типа деятельности арендатора (Ктд) в зависимости от их вида деятельности.

Согласно подпункту 20 таблицы "Виды деятельности" пункта 3.4. раздела 3 Методики определения величины арендной платы коэффициент типа деятельности (Ктд) арендатора при оказании нотариальных и адвокатских услуг составляет - 3, 5.

В обоснование административного искового заявления указывается, что Сушкевич М.В. является нотариусом Бокситогорского нотариального округа, в 2016 году в целях оказания нотариальных услуг заключил с администрацией МО "Город Пикалево" договор аренды объекта нежилого фонда, расположенного в г. Пикалево. Расчет арендной платы нежилого помещения произведен исходя из Методики определения величины арендной платы. Административный истец полагает, что коэффициент типа деятельности (Ктд) в размере 3, 5 является необоснованно завышенным, что влечет повышение арендной платы за нежилое помещение, определяемой по указанной формуле.

В письменных возражениях административного ответчика совета депутатов муниципального образования "Город Пикалево" отмечается, что применение при расчете арендной платы Ктд соответствует требованиям принципа экономической обоснованности определения размера арендной платы.

Присутствующий в судебном заседании Новиков А.Ю. - представитель Сушкевича М.В. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика совета депутатов муниципального образования "Город Пикалево" Иванова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований административного иска, считая его доводы несостоятельными.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., полагавшей заявленные административные требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Сушкевич М.В. является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе полагать, что этим актом нарушаются ее права, свободы и законные интересы.

Проверяя полномочия административного ответчика на принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из того, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу п. 5 ч. 10 ст. 35 указанного Федерального закона к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 25 Устава МО "Город Пикалево" установление порядка определения величины арендной платы за аренду муниципального имущества находится в исключительной компетенции совета депутатов.

Следовательно, совет депутатов муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области вправе принять нормативный правовой акт, определяющий Методику определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Пикалево".Совет депутатов муниципального образования "Город Пикалево" состоит из 16 депутатов. Заседание совета депутатов правомочно, если на нем присутствует не менее 50% от числа избранных депутатов (ст.ст. 24, 26 Устава МО "Город Пикалево").

На заседании совета депутатов МО "Город Пикалево", состоявшемся 28.02.2013 года, присутствовали 12 депутатов, за принятие решения об утверждении Методики определения величины арендной платы депутаты проголосовали единогласно.

Решение совета депутатов муниципального образования "Город Пикалево" от 28.02.2013 года N 13 Об утверждении Методики определения величины арендной платы опубликовано в официальном печатном издании для опубликования нормативных правовых актов - специальном приложении "Вестник муниципальных правовых актов муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области" N 4/97 от 7.03.2013 года к газете "Рабочее слово" N 9/2584 от 7.03.2013 года.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий административного ответчика с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения в действие, что административным истцом не оспаривается.

Проверяя соответствие содержания в оспариваемой части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2004 года N 209-О, судебные органы не должны вмешиваться в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований. В то же время, поскольку утверждаемая арендная плата должна определяться не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой, следует выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта органом местного самоуправления анализ и оценка экономических факторов. Применительно к рассматриваемому делу это означает необходимость установления того, имелось ли экономическое обоснование для утвержденной арендной платы, соблюден ли принцип экономической обоснованности.

Установлено, что нотариус Сушкевич М.В. является арендатором объекта нежилого фонда, находящегося в собственности МО "Город Пикалево", расположенного по адресу: "адрес", части здания, состоящей из нежилого встроенного помещения, общей площадью 65, 8 кв. м, для ведения нотариальной деятельности.

Исходя из пункта 3.1 указанного договора аренды арендная плата за пользование муниципальным арендованным имуществом определяется по формуле, предусмотренной Методикой определения величины арендной платы.

Таким образом, условиями договора аренды нежилого помещения предусмотрен расчетный порядок исчисления арендной платы. Для всех арендаторов муниципального имущества арендная плата за пользование нежилыми помещениями определяется расчетным путем, по единой формуле путем умножения годовой арендной платы за объект на общую площадь арендуемого объекта, базовую стоимость аренды одного квадратного метра и корректирующие коэффициенты, в том числе коэффициент типа деятельности, устанавливаемый с учетом вида деятельности арендатора (Ктд).

Между тем экономическая обоснованность установленного коэффициента Ктд для арендаторов, оказывающих нотариальные, адвокатские услуги, определена произвольно.

Доказательств экономического обоснования установленной величины коэффициента Ктд в размере 3, 5 в дело не представлено. Отсутствуют экономический анализ факторов в разрезе видов деятельности арендаторов, расчеты, из которых исходил орган местного самоуправления, устанавливая оспариваемый размер коэффициента, в том числе для нотариальных, адвокатских услуг.

С учетом изложенного, административный иск Сушкевича М.В. о признании недействующим подпункт 20 "нотариальные, адвокатские услуги" таблицы "Виды деятельности" пункта 3.4 "Коэффициент типа деятельности арендатора (Ктд)" раздела 3 "Порядок установления значений коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы" Методики определения величины арендной платы, которым установлен коэффициент Ктд в размере равном 3, 5, подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым признать недействующим оспариваемый нормативный правовой акт со дня вступления решения в законную силу, поскольку Методика ранее применялась, и на ее основании реализовывались права и обязанности физических и юридических лиц.

Руководствуясь статьями ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

Административный иск Сушкевича Максима Валентиновича удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу значение коэффициента Ктд подпункта 20 "нотариальные, адвокатские услуги" таблицы "Виды деятельности" пункта 3.4 "Коэффициент типа деятельности арендатора (Ктд)" раздела 3 "Порядок установления значений коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы" решения совета депутатов муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области от 28.02.2013 года N 13 Об утверждении Методики определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области.

Возложить на совет депутатов муниципального образования "Город Пикалево" обязанность принять новый нормативный правовой акт в части признанной данным решением недействующей.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании совета депутатов муниципального образования "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

С.А. Астапенко

Решение принято в окончательной форме 29.09.2020 года.