Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 309-ЭС17-17532 (3,4) по делу N А60-60923/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 309-ЭС17-17532 (3,4) по делу N А60-60923/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Живова Михаила Евгеньевича, общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеллект" и акционерного общества "Олипс" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020 по делу N А60-60923/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Урал-Бетон" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг от 01.02.2013 и договора уступки права требования от 25.06.2014, заключенных между должником и акционерным обществом "Олипс" (далее - общество "Олипс"), платежа должника на сумму 1 365 114 руб. в адрес общества "Олипс" от 20.11.2013, применении последствий недействительности сделок, а также о привлечении к субсидиарной ответственности общества "Олипс", Усенко И.А., Нейковского О.Э., Живова М.Е.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.07.2020 и округа от 02.11.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Живов М.Е., общество "Стройинтеллект" и общество "Олипс" просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом "Олипс" (продавцом) и должником (покупателем) заключен договор купли-продажи от 01.02.2013, по условиям которого продавец передает покупателю в собственность обыкновенные именные бездокументарные акции СП ОАО "СУС" в количестве 33 468 штук общей стоимостью 52 120 506 руб. 96 коп.

По договору уступки от 25.06.2014 общество "Олипс" уступило в пользу должника право требования с СП ОАО "СУС" долга по договорам подряда и субподряда.

Должником также осуществлен платеж в пользу общества "Олипс" с назначением платежа "выплата дивидендов за 2012 год".

Отказывая в признании сделок недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из совершения сделок на рыночных условиях, которые не повлекли банкротства должника. При этом суды отметили, что заключение сделок заинтересованными лицами не имеет в данном случае существенного значения, поскольку у должника отсутствуют внешние (независимые) кредиторы.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по причине совершения спорных сделок не имеется. Наличие оснований для возложения такой ответственности на контролирующих должника лиц в связи с неподачей заявления о банкротстве также не доказано.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев