Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 307-ЭС20-19423 по делу N А56-116670/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 307-ЭС20-19423 по делу N А56-116670/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-116670/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвестгазификация" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвестгазификация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.09.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением антимонопольного органа от 27.09.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассматривая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с вменяемым обществу правонарушением и действиями общества по принятию мер по исполнению предписания антимонопольного органа, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ и признали незаконным оспариваемое постановление антимонопольного органа, отменив его.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган приводит доводы о наличии в действиях общества вины в совершении вмененного правонарушения. Однако указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам. Выводы судов первой и апелляционной инстанций, к компетенции которых отнесено установление фактических обстоятельств, в том числе связанных с наличием либо отсутствием вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования. Доводы антимонопольного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие антимонопольного органа с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Приведенные в жалобе доводы антимонопольного органа не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы антимонопольного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов