Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 306-ЭС21-238 по делу N А55-32490/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 306-ЭС21-238 по делу N А55-32490/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Харитонова Михаила Николаевича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2020 по делу N А55-32490/2018 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитонова Михаила Николаевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании у Управления записи актов гражданского состояния Самарской области сведений, касающихся Харитонова М.Н.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.11.2020, указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Харитонов М.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая заявление обоснованным, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что финансовый управляющий, подавая ходатайство, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, запрошенные сведения необходимы ему для достижения целей и задач процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев