Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 301-ЭС21-913 по делу N А82-9121/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 301-ЭС21-913 по делу N А82-9121/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Боченкова Юрия Витальевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020 по делу N А82-9121/2019 по иску Боченкова Юрия Витальевича (с учетом замены в порядке процессуального правопреемства) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Красный Октябрь" (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Лиза" (далее - общество) о признании недействительным договора от 07.07.2016 о передаче (уступке) права и обязанностей по договору аренды лесного участка от 16.05.2011 N 64 и применении последствий его недействительности,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.06.2020 и суда округа от 17.11.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 173.1, 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании спорного договора уступки недействительным и отказали в иске, указав также на недоказанность недобросовестности ответчиков и совершения действий в ущерб интересам контрагента.

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Боченкову Юрию Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков