Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2004 г. N КА-А40/6591-04 При новом рассмотрении дела о возврате излишне уплаченных налогов суду следует исследовать и оценить в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, при необходимости обязать стороны провести двустороннюю сверку расчетов с учетом имеющихся у них документов и данных, связанных с исчислением и уплатой налога в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2004 г. N КА-А40/6591-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2005 г. N КА-А40/12608-05-П

ОАО АБРТ "Золотой Век" в лице конкурсного управляющего Добрыниной Е.Ю. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы об обязании возвратить из бюджета излишне перечисленные налоговые платежи в общей сумме 94480 руб. 59 коп. и проценты за пользование денежными средствами в размере 923 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.04 требование ОАО АБРТ "Золотой Век" оставлено без удовлетворения, поскольку Налоговой инспекцией в материалы дела представлен акт N 145 от 06.02.04, согласно которому у заявителя отсутствует переплата в бюджеты.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО АБРТ "Золотой Век" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм права, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель ссылается на не правомерность действий налоговой инспекции по погашению переплаты по налогам при отсутствии фактической задолженности по обязательным платежам в бюджеты, а также на то, что в материалах дела имеется два акта сверки, составленных налоговым органом, которые содержат противоречивую информацию.

В судебном заседании представитель ОАО АБРТ "Золотой Век" поддержал доводы жалобы и указал, что с момента признания ОАО АБРТ "Золотой Век" несостоятельным (банкротом), то есть с 13.05.03, налоговый орган был не в праве совершать какие-либо действия по зачету переплаты.

Представитель налоговой инспекции возражал против отмены обжалуемого решения суда указывая на то, что отсутствие переплаты по налоговым платежам подтверждается актом N 145 сверки расчетов по платежам в бюджет за время с 01.01.04 по 06.02.04.

Письменный отзыв на кассационную жалобу ОАО АБРТ "Золотой Век" Инспекцией МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

Из акта N 145 сверки расчетов по платежам в бюджет, положенного в основу обжалуемого решения суда, следует, что на начало проверяемого периода (01.01.2004) у заявителя имелась переплата по ряду налогов.

Между тем, из акта N 145 не усматриваются основания возникновения у ОАО АБРТ "Золотой Век" обязанности по уплате налогов и задолженности по обязательным платежам в бюджет за период с 01.01.04 по 06.02.04.

При этом, ОАО АБРТ "Золотой Век", ссылаясь на представленные в материалы дела акты сверки расчетов по платежам в бюджет за время с 01.01.99 по 30.03.00 (л.д. 9-14), заявляет о наличии у налогоплательщика переплаты, по налогам, а также о том, что с 01.07.2000 года у налогоплательщика не возникало обязанности уплачивать какие-либо налоги.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции не смог дать пояснений ни в отношении содержащихся в акте N 145 сведений о периоде и основаниях возникновения обязанности по уплате налогов (задолженности по обязательным платежам), ни по примененной налоговым органом методике осуществления зачета переплаты в счет возникшей (имеющейся) задолженност