Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2004 г. N КА-А40/6621-04 Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, а при нарушении указанного срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2004 г. N КА-А40/6621-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.04, оставленным без изменения постановлением от 26.05.04 апелляционной инстанции, удовлетворены требования ООО "Компания "Русжелдорснаб" (далее - Компания, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) от 17.10.03 N 646 об отказе в возмещении сумм НДС и об обязании Налоговой инспекции возместить заявителю путем возврата из бюджета НДС за июнь 2003 г. в сумме 160217 руб. с начисленными процентами за несвоевременное возмещение НДС за период с 01.11.03 по 01.04.04 в сумме 10138 руб. 10 коп.

При этом суд исходил из того, что решение налоговой инспекции не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, при том, что представленные Компанией документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждают право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, в удовлетворении требований Компании отказать, поскольку у ИМНС отсутствует обязанность по начислению и выплате процентов и, кроме того, заявитель не доказал факт поступления выручки от реализации товаров на экспорт, поскольку в представленной им выписке банка отсутствуют данные, согласно которым зачисленные на счет заявителя денежные средства можно было бы считать поступившими по экспортному контракту и от иностранного покупателя.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы и пояснил, что сам факт поступления на счет заявителя денежных средств налоговым органом не оспаривается, равно как экспорт товара и приобретение заявителем у поставщиков товара (работ, услуг) с учетом НДС в заявленной к возмещению сумме.

ООО "Компания "Русжелдорснаб" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (уведомление о вручении N 22591), однако своего представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв на кассационную жалобу инспекции не представило.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Компания "Русжелдорснаб".

Выслушав представителя Налоговой инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу судебных актов, принятых с правильным применение п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса. При нарушении указанного срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд правильно указал, что поскольку оспариваемое решение Налоговой инспекции не соответствует нормам налогового законодательства, требования заявителя об обязании ИМНС начислить и уплатить проценты за нарушение установленных п. 4 ст. 176 НК РФ сроков возмещения НДС, является правомерным.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что представленными документами не подтверждается поступление экспортной выручки, поскольку данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела (выписка банка от 30.05.03, свифт-сообщение N 633 от 27.05.03 с переводом, извещение банка - т. 1 л.д. 67-70), которые судом исследованы во взаимосвязи в совокупности и получили правильную оценку как подтверждающие оплату товара иностранным покупателем по Контракту N 11 от 24.02.03.

Иных доводов жалоба не содержит, а рассмотренные выше не опровергают выводов суда, а направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.04.2004 и постановление от 26.05.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1989/04-80-25 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.