Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2004 г. N КГ-А41/6097-04 В удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказано со ссылкой на недоказанность обстоятельств, могущих затруднить исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июля 2004 г. N КГ-А41/6097-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2006 г. N КГ-А41/8142-06-П

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2005 г. N КГ-А41/13233-05

ФГУП ЛИИ им. М.М. Громова обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Теннисный клуб "Стрела" о взыскании 13 329 017 руб. неосновательного обогащения, заявив об обеспечении иска путем ареста имущества.

Определением от 19.03.04, оставленным без изменения постановлением того же суда от 19.05.04, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на недоказанность обстоятельств, могущих затруднить исполнение судебного акта.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, указывая на нарушение закона (ст.ст. 90, 91 АПК РФ), так как ответчик не имеет денежных средств на исполнение решения если иск будет удовлетворен.

Ответчик, как и истец, о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных судебных актов, отклонив ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, как необоснованное (ст.ст. 158, 184, 284 АПК РФ) в силу статуса юридического лица, могущего обеспечить защиту своих имущественных интересов иными представителями нежели убывшими в отпуск и командировку, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами обеих инстанций при разрешении вопроса об аресте имущества не установлено обстоятельств, могущих воспрепятствовать исполнению судебного акта.

Суд же кассационной инстанции не вправе ревизовать фактические обстоятельства, установленные судами (ч. 2 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ) тем более, что заявителем не указано, какое из доказательств не получило оценки и какой из выводов судов противоречит этим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах нарушений закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 АПК РФ, суд постановил:

определение от 19.03.04 и постановление от 19.05.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-6109/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.