Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2004 г. N КГ-А40/6062-04 В соответствии с нормами гражданского законодательства, если сторона, для которой в соответствии с нормами ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2004 г. N КГ-А40/6062-04
(извлечение)

ООО "ЭРЭМС" Сельэлектросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Департамента имущества города Москвы (далее - ДИГМ) заключить договор аренды на нежилое помещение площадью 85,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, д. 9, стр. 1, с одновременным исключением этой площади из договора арены от 22.11.00 N 1-1784/2000, заключенного между ДИГМ и третьим лицом - АООТ "Сельэлектросетьстрой".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АООТ "Сельэлектросетьстрой".

Решением от 21.01.04, оставленным без изменения постановлением от 08.04.04, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из отсутствия оснований для обязания ДИГМ заключить договор аренды с истцом и исключении спорной площади из договора аренды от 22.11.00, и необоснованности ссылки истца на п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

В кассационной жалобе ООО "ЭРЭМС" Сельэлектросетьстрой" ставится вопрос об отмене судебных актов. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что обязанность ДИГМ оформить договор аренды с учетом переуступки права аренды вытекает из соответствующих нормативных актах органов г. Москвы: приложения к распоряжению МКИ от 10.10.95 N 2485-р, приложения N 2 к приказу МКИ от 12.03.97 N 8-п, Положения об ускоренном порядке оформления документов на право аренды (субаренды) предприятиям малого предпринимательства", утвержденного распоряжением ДГМИ от 01.12.99 N 4031-р, постановление Правительства Москва "Об имущественной поддержке малого предпринимательства в Москве" от 24.10.01 N 956-пп. Кроме того, по мнению заявителя, суд не указал причину невозможности применения указанных нормативных актов, а также Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" к рассматриваемому спору.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель ООО "ЭРЭМС" Сельэлектросетьстрой" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ДИГМ и АООТ "Сельэлектросетьстрой" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Территориальной дирекцией по обеспечению объектов инфраструктуры ТУ "Басманное" (арендодатель) и Специализированным строительным объединением "Сельэлектросетьстрой" (арендатор), правопреемником которого является АООТ "Сельэлектросетьстрой", был заключен договор от 17.05.93 N 3075 на аренду нежилых помещений площадью 176,7 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул.В.Сыромятническая, д. 9, стр. 1, на срок до 17.05.98.

В последующем между ДИГМ (арендодатель) и АООТ "Сельэлектросетьстрой" (арендатор) был заключен договор от 22.11.00 N 1-1748/2000 на аренду указанных нежилых помещений на срок до 30.11.02.

АООТ "Сельэлектросетьстрой" сдало в субаренду помещение размером 85,6 кв.м. ООО "ЭРЭМС" Сельэлектросетьстрой", о чем был заключен договор от 30.11.01.

Между ООО "ЭРЭМС" Сельэлектросетьстрой" и АООТ "Сельэлектросетьстрой" подписаны протоколы-соглашения о переуступке права аренды по договору от 01.04.93 N 3075 и от 22.11.00 N 1-1748/2000 на нежилое помещение площадью 85,6 кв.м.

В адрес ДИГМ были направлены письма с просьбой заключить договор аренды нежилого помещения площадью 85,6 кв.м. с ООО "ЭРЭМС" Сельэлектросетьстрой".

В связи с тем, что ДИГМ договор с истцом не заключил, ООО "ЭРЭМС" Сельэлектросетьстрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что правовых оснований для обязания ДИГМ заключить договор с ООО "ЭРЭМС" Сельэлектросетьстрой", исключив эту площадь из договора аренды с АООТ "Сельэлектросетьстрой", не имеется.

С учетом установленного, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод ООО "ЭРЭМС" Сельэлектросетьстрой" относительно того, что обязанность ДИГМ оформить договор аренды с учетом переуступки права аренды содержится в соответствующих нормативных актах органов г. Москвы, отклоняется.

Судом установлено, что сделка перенайма в соответствии с положениями ст. 615 ГК РФ сторонами не заключена.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ни ГК РФ, ни иными законами не установлена обязанность ДИГМ заключить договор аренды с истцом.

Нормативными актами, на которые истец ссылается в обоснование иска, регулируются порядок оформления договора, сроки оформления, установлены требования, связанные с документооборотом в ДИГМ, и др., однако не содержат норм, обосновывающих правомерность требований истца.

Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" также не содержит норм, на основании которых у ДИГМ возникает обязательство по заключению с истцом договора на аренду спорной площади с исключением ее из договора с третьим лицом, в связи с чем у суда не имелось оснований для его применения к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не установлено. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.01.04 и постановление от 08.04.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45133/03-11-474 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭРЭМС" Сельэлектросетьстрой" - без удовлетворения.