Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2004 г. N КА-А40/6037-04 В соответствии с нормами АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если он установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2004 г. N КА-А40/6037-04
(извлечение)

Решением от 21.01.04 г. по делу N А40-43750/03-128-390 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Фантазия ТВ" (далее - ООО "Фантазия ТВ") требования к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по ЗАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным решения от 14.08.02 г. N 18-05-1239/561 ДСП в части п.п. 2.3 и 3, недействительным в соответствующей части выставленного требования. При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налоговым органом и выставления требования в оспариваемой части, необоснованными.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.04 г. вышеназванное решение суда отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.02 г. по другому арбитражному делу следует, что спор относительно законности оспариваемого в части решения налогового органа и соответствующей части требования уже был предметом судебного разбирательства по заявлению ООО "Фантазия ТВ", а вывод суда первой инстанции о том, что требования заявлены по новым основаниям, необоснован, поскольку новые доказательства и доводы сторон не являются таковыми.

В кассационной жалобе ООО "Фантазия ТВ" просит об отмене постановления суда в связи с его незаконностью. В обоснование чего приводятся доводы об ошибочности вывода апелляционной инстанции о том, что новые доказательства не являются новыми основаниями иска.

Под новыми основаниями заявитель понимает: книгу продаж за 2001 г., письмо Главного экспертного управления ЦКС МНС РФ от 30.05.03 г. N 78, а также тот факт, что акт налоговой проверки не соответствует требованиям ст. 100 Налогового кодекса РФ.

По мнению ООО "Фантазия ТВ", перечисленные основания не заявлялись им при рассмотрении дела N А40-34555/02-99-243, а суд апелляционной инстанции не разобрался в сути спора.

Представитель ООО "Фантазия ТВ" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Налоговой инспекции приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в котором содержится просьба оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность постановления, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34555/02-99-243 признано частично незаконным решение Налоговой инспекции от 14.08.02 г. N 18-05-1239/561 о привлечении ООО "Фантазия ТВ" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, доначислении соответствующих налогов и пеней, в удовлетворении требования ООО "Фантазия ТВ" о признании незаконным названного решения в части выводов о неправомерном отнесении к зачету из бюджета сумм НДС по общехозяйственным расходам и основным средствам (п. 2.2 решения), а также по основным средствам для эфирной аппаратной, уплаченных поставщикам при производстве товаров (работ, услуг), освобожденных от налогообложения, отказано, решение налогового органа в указанной части признано соответствующим п.п. "б" п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ.

Судебная инстанция пришла к правильному выводу о том, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлен факт применения ООО "Фантазия ТВ" льготы по НДС в 2001 г. и правомерность расчета налоговым органом пропорции по облагаемым и необлагаемым НДС оборотам и определение суммы доначисленного в это связи налога.

Обоснована при этом ссылка суда на положения ч. 4 ст. 200 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом приведенной нормы права судебной инстанцией сделан правильный вывод о том, что арбитражным судом осуществлена проверка решения налогового органа в спорной части и установлено, что данная часть решения соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает права и законные интересы заявителя ООО "Фантазия ТВ".

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что приведенные ООО "Фантазия ТВ" новые обстоятельства являются доказательствами по ранее заявленному основанию и предмету.

Процессуальным законом (ст. 150 АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если он установить, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Довод кассационной жалобы об ошибочности вывода апелляционной инстанции о том, что новые доказательства не являются новыми основаниями иска, является необоснованным.

Обоснованно суд указал, что основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение своего требования.

Основание заявления (обстоятельства, на которых основывало свое требование ООО "Фантазия ТВ" к Налоговой инспекции осталось прежним - право ООО "Фантазия ТВ" на льготное налогообложение, законность принятия оспариваемого в части решения налогового органа, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Фантазия ТВ" книгу продаж за 2001 г., письмо Главного экспертного управления ЦКС МНС РФ от 30.05.03 г. N 78, а также довод о том, что акт налоговой проверки не соответствует требованиям ст. 100 Налогового кодекса РФ не заявляло при рассмотрении дела N А40-34555/02-99-243, не может служить основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанций правильно применил нормы процессуального права, принял законный и обоснованный судебный акт, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 16.04.2004 по делу N А40-43750/03-128-390 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фантазия ТВ" - без удовлетворения.