Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2004 г. N КГ-А40/6032-04 В соответствии с нормами гражданского законодательства убытки, вред причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2004 г. N КГ-А40/6032-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Амур" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству юстиции Российской Федерации (Минюст России) о взыскании 343.653 рублей 20 копеек, составляющих 150.000 рублей - стоимость грузового автомобиля, арестованного в рамках исполнительного производства; 172.000 рублей - упущенная выгода; 20.853 рубля 20 копеек - стоимость товаров.

Иск заявлен на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ПС РФ).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации (Генпрокуратура России).

Решением от 12.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.04, в иске отказано.

При этом суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что правомерность обращения взыскания на автомобиль подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, решений о признании действий судебных приставов-исполнителей вынесено не было.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на неполное исследование судом обстоятельств дела.

Отзывы на кассационную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства по делу о взыскании с Макарцева Н.П., учредителя ООО "Амур", долга в пользу физических лиц и государства, службой судебных приставов-исполнителей обращено взыскание на автомобиль ЗИЛ-431410.

Согласно положениям статей 16, 1069 ГК РФ убытки, вред причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Судом установлено, что обоснованность взыскания, обращенного на автомобиль истца, было предметом рассмотрения Ростовского областного суда, и определением от 19.07.00 признано правомерным, решения о признании действий приставов-исполнителей незаконными вынесено не было.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, и отказал в иске, правильно применив нормы материального права, статьи 15, 16, 1069 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы истца об изменении судом апелляционной инстанции предмета и основания иска является несостоятельным.

Довод ответчика о неправомерности наложения ареста на автомобиль и его последующей продажи был предметом исследования суда, и ему дана надлежащая оценка.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исследовал обстоятельства дела, и вынес законные и обоснованные решение и постановление.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.02.2004 г. и постановление от 19.05.2004 г. по делу N А40-49812/03-50-522 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.