Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2004 г. N КГ-А40/6002-04 Суд, удовлетворяя иск о взыскании задолженности и неустойки, указал на недопустимость одностороннего отказа от исполнения денежного обязательства под угрозой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июля 2004 г. N КГ-А40/6002-04
(извлечение)

ЗАО "Банковские системы и технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Внешторгбанк" о взыскании 9.050.612 руб. 27 коп. долга по аренде цифровых каналов связи по договору от 01.10.99 N 157/8 и 701.980 руб. 68 коп. неустойки за просрочку оплаты.

До принятия решения истец увеличил размер неустойки до 754.217 руб. 69 коп. (ст. 49 АПК РФ)

Решением от 09.02.04, оставленным без изменения постановлением того же суда от 16.04.04, иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость одностороннего отказа от исполнения денежного обязательства под угрозой ответственности.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты в части взыскания неустойки изменить, уменьшив ее размер, указывая на неправильное применение ст. 333 ГК РФ, так как истец обогатился внеэкономическим способом.

Истец, напротив, считает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения, полагая, что размер неустойки соизмерим с последствиями нарушения обязательства.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, между сторонами был заключен договор от 01.10.99 N 157/8 по аренде ответчиком цифровых каналов связи, который имеет просроченную задолженность, подлежащую взысканию с неустойкой (ст.ст. 309, 330, 779, 781 ГК РФ), что представляется правильным.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уже был оценен судами как несостоятельный.

Утверждение ответчика о частичном использования цифровых каналов связи не подтвержден документально, так как изменения в договор не вносились (ст.ст. 450-452 ГК РФ).

При таких обстоятельствах судами не допущено нарушений норм закона, а судебные акты обоснованны и справедливы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.02.04 и постановление от 16.04.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49515/03-64-523 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.