Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2004 г. N КА-А40/5937-04 В соответствии с нормами действующего законодательства заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом установленной формы, в связи с этим общество вправе не применять при расчетах кассовый аппарат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2004 г. N КА-А40/5937-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2005 г. N 8206/05

Закрытое акционерное общество "Таксомоторный парк N 20" (далее - ЗАО "Таксомоторный парк N 20") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 43 по Южному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 43) от 10.02.04 N 0029192.

Решением суда первой инстанции от 05.04.04 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалось на то, что перевозка осуществлялась маршрутным такси и при расчетах с пассажирами должна была применяться контрольно-кассовая машина (далее - ККМ)

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ИМНС N 43 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества настаивал на ее отклонении, считая обжалованное решение суда соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения Арбитражного суда города Москвы.

Постановлением от 10.02.04 N 0029192 ИМНС N 43 признала ЗАО "Таксомоторный парк N 20" виновным в нарушении требований п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и назначила административное наказание по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 06.02.04, в котором зафиксирован факт непробития чека на ККМ и невыдачи водителем маршрутного такси контрольных билетов.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации вправе производить наличные денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой техники при продаже проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Рассматривая спор, Арбитражный суд г. Москвы установил, что ЗАО "Таксомоторный парк N 20" является предприятием, осуществляющим перевозки маршрутами общего пользования. Согласно п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом установленной формы. В связи с чем первая судебная инстанция пришла к выводу о том, что названное общество вправе не применять при расчетах кассовый аппарат.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 2 названной нормы предусмотрено, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Арбитражный суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, что обществом принимались возможные меры для предупреждения совершения правонарушения и соблюдения правил осуществления денежных расчетов с населением при оказании услуг по перевозке пассажиров, в связи с чем посчитал недоказанной виновность юридического лица в совершении правонарушения.

Данный вывод сделан на основе оценки доказательств по делу. Вступать в их переоценку суд кассационной инстанции не вправе.

Ссылка в жалобе на то, что маршрутное такси не относится к транспорту общего пользования и, следовательно, общество должно было использовать контрольно-кассовые машины при расчетах за оказанную услугу по перевозке пассажиров, отклоняется. В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по организации коммерческих маршрутов автобусов и микроавтобусов от 05.03.99 N 61-19-00001/Д, ЗАО "Таксомоторный парк N 20" на основании распоряжения премьера Правительства Москвы от 26.01.99 N 61-РП присвоен статус транспортного предприятия общего пользования. Общество имеет лицензию от 24.05.01 N АСТ-77-065588 на перевозку пассажиров автобусами по маршрутам городского транспорта. В связи с чем оно вправе не применять при расчетах с пассажирами кассовые аппараты.

Довод жалобы о правомерном привлечении к административной ответственности юридического лица, отклоняется. При решении вопроса о законности привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд правомерно руководствовался требованиями п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающего необходимость учитывать при назначении административного наказания виновность юридического лица в совершении административного правонарушения. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.04 по делу N А40-11041/04-120-143 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.