Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2004 г. N КА-А40/5912-04 В соответствии с нормами АПК РФ при недоказанности нарушения прав лица, обращающегося за судебной защитой, суд не может признать оспариваемый ненормативный акт недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2004 г. N КА-А40/5912-04
(извлечение)

Межрегиональная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - ИМНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Регистрационно-лицензионной палаты г. Киров от 25.04.02 N 922 о государственной регистрации ОАО "ЗаводБиоХимии", записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 21.03.03 за основным государственным номером 1034376539058 о регистрации названного общества и свидетельства серии 43 N 00074594 от 21.03.03 о внесении записи в Реестр. Заявитель также просил обязать Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС России) в лице Инспекции по г. Кирову исключить ОАО "ЗаводБиоХимии" из ЕГРЮЛ.

Ответчиками по делу выступили МНС России и ИМНС России по г. Кирову. Третьими лицами привлечены ФГУП "Кировский биохимический завод" и ОАО "ЗаводБиоХимии".

До рассмотрения спора по существу МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 уточнила свои требования, указав, что требование о признании недействительным распоряжения от 25.04.02 N 92 заявлено МНС России. Другие требования также уточнила и просила признать недействительным запись в ЕГРЮЛ от 21.03.04 за основным государственной номером 1034316539058 о регистрации ОАО "ЗаводБиоХимии", оформленную свидетельством серии 43 N 000774594 от 21.03.03, и обязании ИМНС России по г. Кирову исключить из Реестра названное общество.

Решением суда первой инстанции от 12.01.04, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.04, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на нарушение порядка создания ОАО "ЗаводБиоХимии" в период банкротства ФГУП "Кировский биохимический завод" на базе имущества предприятия, находящегося в федеральной собственности.

В отзыве на жалобу ФГУП "Кировский биохимический завод" и ОАО "ЗаводБиоХим" возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству.

В судебном заседании представители МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 и МНС России настаивали на отмене принятых по делу судебных актов по доводам, приведенным в жалобе. Представители ИМНС России по г. Кирову, ФГУП "Кировский биохимический завод", ОАО "ЗаводБиоХимии" просили суд отклонить жалобу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В рамках процедуры банкротства ФГУП "Кировский биохимический завод" кредиторами было принято решение о создании на базе имущества должника открытого акционерного общества "ЗаводБиоХим" с замещением в составе активов должника имущественного комплекса на акции вновь образованного общества.

Регистрационно-лицензионная палата Администрации г. Кирова распоряжением от 25.04.02 N 922 зарегистрировала названное выше акционерное общество, учредителем которого выступило ФГУП "Кировский биохимический завод".

ИМНС России по г. Кирову 21.03.03 внесла в ЕГРЮЛ запись о его регистрации за основным государственным номером 1034316539058.

МИМНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 оспорила в судебном порядке акт государственной регистрации ОАО "ЗаводБиоХимии" и внесения его в ЕГРЮЛ. При этом сослалась на нарушение порядка принятия собранием кредиторов ФГУП "Кировский биохимический завод" решения о создании нового юридического лица - ОАО "ЗаводБиоХимии", порядка передачи имущества вновь создаваемому обществу.

Рассматривая спор, Арбитражный суд города Москвы признал недоказанным нарушение прав МИМНС по крупнейшим налогоплательщицам N 3 оспариваемыми актами.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт госоргана или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в случае, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 разъяснил, что для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие двух условий в совокупности (несоответствие его закону и нарушение прав лица).

При недоказанности нарушения прав лица, обращающегося за судебной защитой, суд не может признать оспариваемый ненормативный акт недействительным.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 20.04.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45952/03-840512 оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ N 3 по крупнейшим налогоплательщикам - без удовлетворения.