Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 309-ЭС19-27432 (3) по делу N А60-5464/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 309-ЭС19-27432 (3) по делу N А60-5464/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Рубинова Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2020 по делу N А60-5464/2018 о несостоятельности (банкротстве) Титовой Светланы Геннадьевны (далее - должник),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2019 принят отказ Иваненко Фриды Михайловны от заявления о признании должника банкротом, производство по делу о признании Титовой С.Г. несостоятельной (банкротом) прекращено.

Впоследствии Иваненко Ф.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 30.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.09.2020 и округа от 07.12.2020, заявление Иваненко Ф.М. удовлетворено; определение от 30.09.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве отменено по новым обстоятельствам; производство по заявлению Иваненко Ф.М. о признании Титовой С.Г. банкротом возобновлено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из наличия оснований для отмены определения суда первой инстанции от 30.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.