Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 305-ЭС21-42 по делу N А40-62933/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 305-ЭС21-42 по делу N А40-62933/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "СПЕЦСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 по делу N А40-62933/2019 по исковому заявлению акционерного общества "СПЕЦСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" к акционерному обществу "Инженерный центр Союзтеплострой-СВС-Центр", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Танеко" и открытого акционерного общества "ВНИПИнефть", о взыскании убытков в размере 7 020 376 руб. 08 коп., в связи с ненадлежащим качеством результата работ по договору подряда на выполнение проектных работ от 11.10.2007 N 78/3006,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 исковые требования удовлетворены в части на сумму 6 730 668 руб. 08 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 196, 200, 702, 706, 725, 761, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив начало течения срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

При этом апелляционный суд исходил из того, что о ненадлежащем результате работ, который был передан заказчику подрядчиком еще в 2008 году, заказчик узнал или должен был узнать, когда в 2014 году первоначальный заказчик уведомил всех участников подряда об инциденте на установке, и тем более, когда первоначальный заказчик в 2015 году уведомил всех участников подряда об обнаруженных им конкретных недостатках в рабочей документации. Настоящий иск заявлен лишь 13.03.2019.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков