Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 305-ЭС19-17271(3) по делу N А40-238623/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 305-ЭС19-17271(3) по делу N А40-238623/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ильина Дмитрия Вячеславовича (г. Москва; далее - должник)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2020

по делу N А40-238623/2018 о банкротстве должника,

установил:

финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 26.05.2016 машино-места N 130, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 27, подвал 2, пом. II, комн. 76, с кадастровым номером 77:01:0005001:4601, заключенного между должником (продавцом) и Докучаловой И.В. (покупателем).

Определением суда от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2020 и постановлением суда округа от 13.11.2020, договор признан недействительным, в удовлетворении заявления в части применения последствий недействительности отказано.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 168, 170 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным, в том числе безвозмездности договора, заключенного с целью вывода ликвидного имущества должника во избежание обращения на него взыскания при удовлетворении требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов