Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 304-ЭС21-443 по делу N А67-14102/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трион" на решение Арбитражного суда Томской области от 28.05.2020 по делу N А67-14102/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трион" о признании незаконными и отмене постановления Томской таможни от 23.10.2019 N 10611000-745/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решения Сибирской оперативной таможни от 06.12.2019 N 10614000/80ю/81А,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Томской таможни (в настоящее время Кемеровская таможня; далее - таможенный орган) от 23.10.2019 N 10611000-745/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также решения Сибирской оперативной таможни (далее - вышестоящий таможенный орган) от 06.12.2019 N 10614000/80ю/81А.
Решением Арбитражного суда Томской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.11.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением таможенного органа от 23.10.2019 N 10611000-745/2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением вышестоящего таможенного органа от 06.12.2019 N 10614000/80ю/81А постановление о привлечении общества к ответственности оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением таможенных органов, общество оспорило их в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт несвоевременного представления обществом в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров за август 2019 года, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ с учетом наличия квалифицирующего признака - повторности совершения административного правонарушения.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерными оспариваемое постановление таможенного органа, а также решение вышестоящего таможенного органа, отказав обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения и отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также отсутствием оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 304-ЭС21-443 по делу N А67-14102/2019
Текст определения опубликован не был