Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2021 г. N 304-ЭС21-1660 по делу N А45-1857/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2021 г. N 304-ЭС21-1660 по делу N А45-1857/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Леоляна Дениса Игоревича (Новосибирская область, заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2020 по делу N А45-1857/2019 Арбитражного суда Новосибирской области

по исковому заявлению гражданина Леоляна Дениса Игоревича (далее - Леолян Д.И.), действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "АвтоСмарт" (далее - истец, общество), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автопром" (далее - ответчик, торговый дом),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Леоляна Д.И. - Козлова Кирилла Сергеевича, индивидуального предпринимателя Тугунова Павла Дмитриевича, общества с ограниченной ответственностью "Логистикгрупп" (далее - третьи лица),

о признании недействительными сделок, оформленных договором поставки от 27.07.2016 и договором поставки от 28.11.2016, заключенных между обществом и торговым домом, и о применении последствий их недействительности в виде обязания торгового дома возвратить обществу 7 274 630 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2019 иск удовлетворен.

Определением от 13.11.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2020, решение от 05.09.2019 отменено; принят отказ истца от иска в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания торгового дома возвратить обществу 7 274 630 рублей; производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлениями от 19.08.2020 и 01.12.2020, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, повторно исследовав и оценив доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 166, 168, 170 (пункт 1), 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, на которые не распространяются положения законодательства о крупных сделках. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности того, что в результате заключения договоров оказались нарушенными права истца, ему и/или обществу причинен ущерб (убытки); о недоказанности обстоятельств недействительности оспариваемых сделок по основанию мнимости. Суд установил, что поставка товара носила реальный характер, сделки совершены при получении соразмерного встречного исполнения; обратного заявителем не доказано. Кроме того, суд отметил, что вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А45-23100/2019 Арбитражного суда Новосибирской области Леолян Д.И. исключен из числа участников общества.

Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению положений закона подробно мотивированы в судебных актах. Оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Леоляну Денису Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова