Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 301-ЭС21-398 по делу N А29-1825/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация по развитию Республики Коми" (далее - заявитель, корпорация) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2020 по делу N А29-1825/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Интауголь" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лоскутов Сергей Михайлович обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и корпорацией четырёх договоров залога от 06.06.2018, а также дополнительных соглашений от 28.06.2018 N 1 к договору залога от 06.06.2018 и от 07.06.2018 N 1 к договору залога от 06.06.2018.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обстоятельств совершения оспариваемых сделок в период подозрительности в пользу заинтересованного лица без получения неплатёжеспособным должником какой-либо имущественной либо иной выгоды, в связи с чем признали их недействительными как заключенных в условиях имущественного кризиса подконтрольного заявителю должника с целью причинения вреда имущественным правам независимых кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Корпорация по развитию Республики Коми" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 301-ЭС21-398 по делу N А29-1825/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1149/2023
11.04.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1389/2023
10.04.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-233/2023
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7792/2022
10.01.2023 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-9306/2022
22.12.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7260/2022
05.10.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4218/2022
30.09.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6705/2022
26.09.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6477/2022
24.05.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-907/2022
23.05.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10668/2021
22.09.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4844/2021
01.07.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-3075/2021
22.04.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1752/2021
15.04.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1630/2021
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1257/2021
12.02.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-16176/20
21.01.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8582/20
25.11.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-14348/20
24.11.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5869/20
23.09.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-12552/20
04.09.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5102/20
23.06.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-942/20
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
14.10.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7726/19
04.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
03.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
14.08.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
25.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
21.06.2019 Определение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19
14.06.2019 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-1825/19