Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2004 г. N КА-А40/5797-04 В соответствии с нормами НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки; пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2004 г. N КА-А40/5797-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс МТК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 10.11.03 N 51 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и привлечение к налоговой ответственности. Общество также просило обязать налоговый орган возместить путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 6 013 660 руб. за 2-ой квартал 2003 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УФК Минфина России по г. Москве.

Решением от 26.02.2004 суд удовлетворил заявленные требования в связи с несоответствием упомянутого акта налогового органа требованиям ст.ст. 171, 172, п. 2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации и наличием у налогоплательщика права на возмещение НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в связи с недобросовестностью налогоплательщика, поскольку размер сделки завышен в более чем в 2 раза стоимости помещений, определенной ТБТИ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, считая обжалованный судебный акт соответствующим действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

Инспекция и УФК Минфина России по г. Москве извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направили.

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей, руководствуясь ч. 3 ст. 284, 123, ч. 3 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Решением от 10.11.03 N 51 Инспекция, рассмотрев материалы камеральной проверки, отказала ООО "Альянс МТК" в возмещении НДС в сумме 6013 660 руб. по налоговой декларации за 2-ой квартал 2003 года, доначислила за указанный период налог в сумме 1996 руб. и взыскала штраф в размере 399 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В качестве основания для вынесения решения Инспекция указала на то, что налогоплательщик неправомерно отразил налоговые вычеты в налоговой декларации за 2-ой квартал 2003 года, тогда как все расчеты, связанные с приобретением части здания произведены в 1-м квартале этого же года.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из правомерно произведенных Обществом налоговых вычетов за 2-й квартал 2003 года в связи с полной оплатой налогоплательщиком стоимости приобретенной в указанном периоде недвижимости и сдачей ее аренду.

В жалобе Инспекция указывает на недобросовестность налогоплательщика, ссылаясь на завышение в более чем в 2 раза стоимости по сравнению с определенной ТБТИ стоимостью здания применительно к размеру приобретенной заявителем площади недвижимости.

Суд кассационной инстанции находит доводы налогового органа не состоятельными.

Вывод суда о наличии у заявителя права на спорный размер заявленного к возмещению НДС обоснован, поскольку Общество выполнило все условия, определенные п.п. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые вычеты произведены на основании счета-фактуры, основные средства оплачены, приняты на учет и используются для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Вопрос о рыночной стоимости приобретенной недвижимости, в данном случае применения Инспекцией положений ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, являлся предметом судебной проверки.

Согласно п. 1 ст. 40 названного Кодекса для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено право налогового органа при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам, в том числе в случае отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Таким образом, только в случае значительного колебания уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в период непродолжительного периода времени, налоговый орган вправе оспорить для целей налогообложения цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налогов и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Уровень таких цен Инспекцией не исследовался и не устанавливался.

Поскольку налоговым органом не указано, от каких операций у ООО "Альянс МТК" отличается цена приобретенного имущества, не представлено доказательств завышения цены по данной сделке на рынке идентичных (однородных) товаров, сопоставимых в экономических условиях и в пределах непродолжительного периода времени, при отсутствии у Общества аналогичных операций за указанный период, суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда о соответствии оспариваемого решения требованиям закона и фактическим обстоятельства дела. Иных доводов относительно недобросовестности заявителя в жалобе не приводится.

Соблюдение заявителем требований ст.ст. 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации и размер налоговых вычетов установлен судом и Инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2004 года по делу А40-50664/03-76-576 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 6 по Центральному административному округу г. Москвы -без удовлетворения.