Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2004 г. N КГ-А40/5777-04 В соответствии с нормами ГК РФ после прекращения договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество своевременно и при несвоевременном возврате - уплатить арендную плату за все время просрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июля 2004 г. N КГ-А40/5777-04
(извлечение)

ЗАО "Астра Семь" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Камиско" о взыскании долга по арендной плате в сумме 71.886 руб. 54 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 3.490 руб. 57 коп. Требования предъявлены на основании договора аренды нежилого помещения от 29.05.2003 N 11 и мотивированы несвоевременным возвращением арендованного помещения, что согласно ст. 622 ГК РФ дает право истцу требовать уплаты арендной платы за все время просрочки.

Решением суда от 28.01.2004 по делу N А40-50067/03-64-530, оставленным без изменений постановлением от 07.04.04, в иске отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "Астра Семь", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал. Представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 29.05.2003 N 11, на основании которого ответчику предоставлено в пользование нежилое помещение площадью 236 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Филипповский пер., д. 13, стр. 1. Договор заключен на срок до 31.08.2003.

По окончании срока договора ответчик обязан был передать истцу арендованное имущество.

Акт приемки-передачи помещений датирован 31.08.2003 и не содержит каких-либо оговорок, касающихся даты составления. При этом акт истцом не подписан.

В то же время, из представленных истцом и ответчиком документов видно, что ответчик обращался к истцу с просьбами о предоставлении возможности вывоза имущества из арендованных помещений. В деле имеются заявка от 28.08.2003 о разрешении вывоза материальных ценностей, акт от 01.09.2003 об отказе истцу в вывозе материальных ценностей на основании заявки, Акт от 05.09.2003 о неявке представителей администрации истца на пункт охраны и об отказе охраны истца в вывозе имущества, письма ответчика от 02.09.2003, от 22.09.2003, от 26.09.2003 с требованиями о возврате находящегося в арендованных помещениях имущества. Также имеются письма истца от 03.09.2003, от 10.09.2003, от 24.09.2003, которые помимо требований о передаче помещений содержа извещения о том, что имущество ответчика удерживается и его вывоз будет разрешен после внесения арендной платы и устранения недостатков в арендованных помещениях.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ после прекращения договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество своевременно и при несвоевременном возврате - уплатить арендную плату за все время просрочки.

При таких обстоятельствах суд правильно, в соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска, поскольку истец препятствовал освобождению помещений, удерживая имущество ответчика и запрещая его вывоз. При этом законных оснований для удержания имущества ответчика не имелось.

Вместе с тем, факт нахождения имущества ответчика в помещениях при данных обстоятельствах не свидетельствует об использовании им помещений в соответствии с договором аренды.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности отказа в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального права судами применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов в силу ст. 288 АПК РФ не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.01.04, постановление от 07.04.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50067/03-64-530 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.