Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2004 г. N КА-А40/5774-04 Суд, прекращая производство по делу, указал, что обществом оспорены действия должностных лиц МВД РФ, которые подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном законодательством об оперативно-розыскной деятельности и о милиции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2004 г. N КА-А40/5774-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Торговый дом" "Ковры" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий сотрудников второго отдела ОРБ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - ГУ МВД РФ по ЦФО), связанных с изъятием товара.

Второй ответчик - Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ).

Определением от 22.01.04 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.04 определение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности определения от 22.01.04, постановления от 26.03.04 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУ МВД РФ по ЦФО и МВД РФ не направлены.

МВД РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 12.07.04, не явился.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно кассационной жалобы представителями других лиц, участвующих в деле, даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает и полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

- представитель ГУ МВД РФ по ЦФО объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность определения от 22.01.04, постановления от 26.03.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для прекращения производства по делу послужил вывод о неподведомственности данного дела арбитражному суду.

При этом арбитражный суд исходил из того, что проверка складских помещений и изъятие товара сотрудниками ГУ МВД РФ по ЦФО были связаны с реализацией ими права, предоставленного уголовно-процессуальным законодательством, на проведение проверок по сообщениям о совершенном преступлении, в то время как арбитражному суду в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Экономический спор в данном случае отсутствует. Обществом оспорены действия должностных лиц ГУ МВД ЛФ по ЦФО и МВД РФ, которые подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федеральным законом "О милиции".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, с выводом арбитражного суда о применении нормы процессуального права согласился и в удовлетворении жалобы, поданной обществом, отказал.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не содержится.

Поэтому законы и нормативные правовые акты, ссылками на которые обоснованы доводы кассационной жалобы, арбитражным судом кассационной инстанции, не применены, а доводы - отклонены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 22 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 26 марта 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-56281/03-119-440 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Торговый дом "Ковры" - без удовлетворения.