Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, март 2021)

Анализ административной практики рассмотрения жалоб на действия субъектов контроля при осуществлении ими закупок товаров (работ, услуг) в порядке, установленном Законом о контрактной системе в числе лидеров наиболее часто встречающихся нарушений показывает такой вид нарушения Закона о контрактной системе, пожалуй, являющейся традиционным, как порядок оценки. Нам известны множество форм допущения нарушения в установлении порядка оценки, не раз их приводили в подобных обзорах практики рассмотрения антимонопольным органом жалоб, однако в настоящем обзоре рассмотрим те виды (формы) нарушений, которые, не смотря на давность их известности, проявили в новом виде.

Напомним, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки регламентирован правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1085).

Наиболее спорным, как показывает практика применения Постановления N 1085, является показатель опыт исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ аналогичных предмету закупки критерия "Квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, наличие на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - критерий "Квалификация").

Анализ практики антимонопольной службы показывает, что вопросы правомерности установления порядка оценки по показателям "Опыт" критерия "Квалификация" возникают, в частности к следующему:

- оценке подлежат исполненные контракты (договоры) исключительно с определенной минимальной стоимостью, например, не менее 50% от начальной максимальной цене контракта;

- исполнение по таким контрактам (договорам) завершено в течении определенно ограниченного срока, например, за 3 (три) года до даты подачи заявки на участие в закупке;

- представляемые к оценке контракты (договоры) должны быть исполнены (завершены) без применения гражданской правовой ответственности (без штрафов и пеней).

Согласно приведенным ниже примерам, антимонопольный орган, основываясь на требованиях Закона о контрактной системе, Постановления N 1085, пришел к выводу о том, что ненадлежащим является порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт" критерия "Квалификация", который устанавливает исключительно минимальную стоимость контрактов (договоров), необходимых для получения баллов участниками закупки, а также контракты (договоры), исполненные не ранее чем за минимальный срок (например, 3 (три) года) до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе без применения к ним штрафов и пеней.

Неправомерность установления в предмете оценки по показателю "Опыт" критерия "Квалификация" приведенных выше требований, условий такой оценке, исходит из следующего.

Как указывалось, требования к критериям, величинам их значимости, а также к порядку оценки установлены Законом о контрактной системе, а также Постановлением N 1085.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены Постановлением N 1085.

Согласно пункту 3 Постановления N 1085 "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Во исполнение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, согласно которой конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с названым законом, заказчик утверждает в конкурсной документации критерии оценки, величины их значимости, а также порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Таким образом, устанавливаемый заказчиком в закупочной документации порядок оценки должен позволять выявить комиссии заказчика в соответствии с порядком и по критериям, установленном в такой документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Учитывая изложенное, поскольку установление в предмете оценки по показателю "Опыт" критерия "Квалификация" приведенных выше требований, условий такой оценке может привести к ограничению числа участников в закупке, имеющих исполненные контракты (договоры) ранее указанного срока (например, за 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе) и с меньшей стоимостью, либо к невозможности определить участника закупки, объективно являющимся лучшим по сравнению с иным (иными) участниками такой закупки, победителем. Кроме того, неправомерным является требование в порядке оценки о предоставлении к оценке контрактов (договоров), в том числе, исполненных без начисления неустоек (штрафов, пеней), поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников закупки.

1. Комиссия ФАС России по результатам рассмотрения жалобы пришла к выводу о неправомерности установления требований к контрактам (договорам), принимаемых для целей оценки, которые должны быть заключены не ранее 01.01.2018 и исполнены без начисления неустоек (штрафов, пеней).

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссий, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего в Конкурсной документации порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю "Качество услуг" (далее - Показатель N 1) критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 1).

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 03.02.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - ***;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 18.02.2021;

1. Согласно жалобе Заявителя Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 1.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации, установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Цена Контракта - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 10%, коэффициент значимости 0,1;

3) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Критерий N 2) - значимость критерия 30%, коэффициент значимости 0,3.

Согласно информационной карте Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 1, в рамках которого оценке подлежит содержание предложения о качестве услуг, представленное в составе заявки участника Конкурса со следующим порядком присвоения баллов:

- в составе заявки представлено предложение о качестве оказания услуг в полном объеме, то есть представлено указание способов исполнения всех обязательств, предусмотренных пунктами 4, 6-12 технического задания Конкурсной документации (далее - ТЗ). Все способы исполнения обязательств должны соотноситься с указанными обязательствами и находиться во взаимосвязи с ними и содержанием ТЗ - 100 баллов;

- в составе заявки представлено предложение о качестве оказания услуг в неполном объеме, то есть представлено указание способов исполнения не всех обязательств, предусмотренных пунктов 4, 6-12 ТЗ, или в составе заявки не все способы исполнения обязательств соотносятся с указанными обязательствами и находятся во взаимосвязи с ними и содержанием технического задания - 50 баллов;

- в составе заявки: представлено только полностью скопированное ТЗ или представлено только согласие оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания, в том числе в виде указания на то, что исполнитель окажет услуги надлежащим образом в соответствии с требованиями технического задания или представлено предложение о качестве услуг в виде измененного технического задания без указания способов исполнения обязательств, предусмотренных пунктов 4, 6-12 ТЗ или все способы исполнения обязательств, предусмотренных пунктов 4, 6-12 ТЗ, не соотносятся с указанными обязательствами и не находятся во взаимосвязи с ними и содержанием технического задания. Наличие любого из обстоятельств, указанных выше, влечет присвоение оценки 0 баллов по Показателю N 1 - 0 баллов.

При этом представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что Заказчиком, по Показателю N 1 Критерия N 1 принимаются к оценке предложения участников закупки о способах исполнения государственного контракта в свободной форме. Кроме того, наличие в составе заявки на участие в Конкурсе предложений об исполнении обязательств, предусмотренных пунктами 4, 6-12 ТЗ, в полном объеме является достаточным для присвоения участнику закупки максимального количества баллов по Показателю N 1 Критерия N 1.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные требования не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился, а также не представил документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

При проведении внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. Согласно информационной карте Конкурсной документации Критерий N 2 содержит показатель "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2) в рамках которого оценке оцениваются и учитываются договоры (контракты), заключённые в соответствии с Законом о контрактной системе и/или Федеральным Законом от 18.07.2011 N 223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", исполненные без применения к ним неустоек (штрафов, пеней), факт заключения и исполнения которых подтвержден представленными в заявке соответствующими копиями договоров (контрактов) и актов сдачи-приемки оказанных услуг.

При этом количество баллов присваивается в зависимости от наличия у участника Конкурса опыта оказания услуг, аналогичных по характеру и объему предусмотренных в ТЗ, наличие которого подтверждается в заявке приложением копий, ранее заключенных и исполненных в период с 01.01.2018 до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе (включительно), участником договоров (контрактов) и актов сдачи-приемки оказанных услуг. Кроме того, в рамках данного показателя учитываются договоры (контракты), стоимость оказания услуг по которым (по каждому контракту) составляет не менее *** рублей. При этом предельно необходимое заказчику значение квалификационных характеристик по Показателю N 2 Критерия N 2: 3 ранее заключенных и исполненных договора (контракта).

Вместе с тем Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанный порядок оценки ограничивает возможность участников закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту закупки, ограничивает возможность таким участникам закупки получить максимальное количество баллов по Показателю N 2 Критерия N 2.

Кроме того, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по вышеуказанному показателю неправомерно установлено условие о приеме к оценке ранее заключенных и исполненных договоров (контрактов), заключенных не ранее с 01.01.2018, что не позволяет надлежащим образом оценить опыт участников закупки, выявить лучшие условия исполнения государственного контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки по Показателю N 2 Критерия N 2 нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "***" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 26.02.2021 N 21/44/105/182 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

(см. решение Комиссии ФАС России от 26.02.2021 по делу N 21/44/105/182)

2. В другом деле Комиссия ФАС России по результатам рассмотрения жалобы также пришла к выводу о неправомерности установления требований к контрактам (договорам), принимаемых для целей оценки, которые должны быть в объеме не менее 50% НМЦК и исполнены не ранее 01.01.2017.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, неправомерно не установивших в Конкурсной документации ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878).

Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 30.12.2020;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 30.04.2021.

1. Согласно жалобе Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно не установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Постановлением N 878.

В соответствии с часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в ЕИС обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления N 878 установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту административного здания.

Согласно локально-сметным расчетам Конкурсной документации закупается в том числе следующее монтируемое оборудование:

- купольная IP видеокамера с ИК-подсветкой до 30 м с питанием по POE DS-2CD2742FWD-ISHIKVISION;

- 16-канальный видеорегистратор TRASSIR MiniNVR AF 32 Trassir.

При этом представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с Постановлением N 878, так как товары, предусмотренные Конкурсной документацией, предназначены исключительно для обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту и не являются самостоятельным предметом закупки.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности довода.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

При проведении внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации, установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Цена Контракта - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;

2) Квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Критерий N 1) - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4;

В рамках Критерия N 1 установлен показатель "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1). По Показателю N 1 оценивается общая стоимость выполненных работ/оказанных услуг в рублях в период с 01.01.2017 по дату окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, определяемая на основании сведений, представленных в заявке участника.

Кроме того, согласно порядку оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 оценке подлежат сведения о стоимости выполненных работ/оказанных услуг, которые были выполнены/оказаны на основании контрактов, заключенных по итогам определения поставщика, в порядке, установленном Законом о контрактной системе, по итогам закупок в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при этом сумма одного контракта должна быть не менее 50% начальной максимальной цены контракта. При этом при оценке заявки не будут приняты контракты, договоры при наличии сведений о неустойках (штрафах, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, договору.

Вместе с тем в рамках Критерия N 1 установлен показатель "Общее количество исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 2). В рамках Показателя N 2 оценивается количество контрактов (договоров), заключенных и исполненных в период с 01.01.2017 по дату окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, определяемое на основании сведений, представленных в заявке участника. При этом согласно порядку оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 2 оцениваются сведения о количестве выполненных работ/оказанных услуг, которые были выполнены/оказаны на основании контрактов (договоров), заключенных по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в порядке, установленном Законом о контрактной системе, по итогам закупок в порядке, установленном Законом о закупках, при этом сумма одного контракта (договора) должна быть не менее 50% начальной максимальной цены контракта. При этом при оценке заявки не будут приняты контракты, договоры при наличии сведений о неустойках (штрафах, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, договору.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Показателям N 1, N 2 Критерия 1, согласно которым оценке подлежат контракты, заключенных и исполненных в период с 01.01.2017, с ценой не менее 50% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в Конкурсной документации, поскольку указанный порядок не позволяет надлежащим образом оценить опыт участников закупки, а также выявить лучшие условия исполнения государственного контракта.

Кроме того, вышеуказанный порядок оценки ограничивает возможность участников закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафа, пени за нарушение условий контракта, договора представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту закупки, ограничивает возможность таким участникам закупки получить максимальное количество баллов по Показателям N 1, 2 Критерия N 1.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок, оценки по Показателям N 1, 2 Критерия N 1 нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Вместе с тем в соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

При этом на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлено требование к участникам закупки, а также к составу заявки на участие в Конкурсе о подтверждении у членов саморегулируемой организации взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 31, пункт 4 часть 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

С учетом изложенного, в случае, если проектная документация содержит указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезную модель, промышленный образец, наименование места происхождения товара или наименование производителя, в документации о закупке с целью соблюдения положений Закона о контрактной системе необходимо установить условие о возможности использования эквивалентного товара.

Согласно разделу 11 проектно-сметной документации, размещенной в ЕИС, в рамках исполнения контракта необходимо, в том числе выполнить монтаж "Центрального прибора индикации и управления ЦПИУ "Рубеж-АРМ" настольного (INTEL i9/32 Гб/240 Гб/Win10Pro/FireSec R3 + HASP Pro-M R3 для АРМ мультисерверный и упр./Монитор 21,5)".

На заседании Комиссии установлено, что "***" является товарным знаком, правообладателем которого выступает - ООО "Группа компаний "***".

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Конкурсная документация не содержит условие о возможности использования эквивалентного товара.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "***" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, пунктов 1, 4, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 19.02.2021 N 21/44/105/161 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

(см. решение Комиссии ФАС России от 19.02.2021 по делу N 20/44/105/161)

3. В другом примере Комиссия ФАС России признала жалобу на неправомерное применение порядка оценки правомерным, поскольку порядок оценки по показателям "Опыт" критерия "Квалификация" не содержит требование о предоставлении исполненных контрактов без применения штрафов и пеней. Более того, применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки оцениваемого опыта.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом проведена оценка заявки Заявителя по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 1) и показателю "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов/договоров" (далее - Показатель N 2) критерия "Квалификация участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов, наличие на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Конкурсной комиссии 15.02.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 17.02.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 07.12.2020;

2) начальная (максимальная) цена контракта - *** рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

4) источник финансирования - бюджет муниципального района, КБК - ***;

5) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 01.02.2021;

6) на участие в Конкурсе подано 11 заявок от участников закупки, которые признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

7) победителем Конкурса признано ООО "***" с предложением о цене государственного контракта в размере *** рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки в отношении заявки Заявителя по Показателям NN 1, 2 Критерия N 1.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Стоимостной критерий - 60%; Коэффициент значимости равен 0,6;

2) Критерий N 1 - 40%; Коэффициент значимости равен 0,4.

Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 1, в рамках которого оценивается общая стоимость исполненных в качестве генерального подрядчика контрактов/договоров на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), заключенные в соответствии с Законом о контрактной системе и/или Федеральным законом от 08.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и Показатель N 2, в рамках которого оценивается наибольшая цена одного из исполненных в качестве генерального подрядчика контрактов/договоров на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), заключенные в соответствии с Законом о контрактной системе и/или Законом о закупках.

На заседании Комиссии установлено, что Заявителем в составе заявки приложены, в том числе контракт от 02.02.2015 N ***, заключенный между Заявителем и ГКУ "***" (далее - Контракт N 1), контракт от 02.02.2015 N 211/3, заключенный между Заявителем и ГКУ "***" (далее - Контракт N 2), контракт от 02.02.2015 N 208/3, заключенный между Заявителем и ГКУ "***" (далее - Контракт N 3), контракт от 02.02.2015 N 212/3, заключенный между Заявителем и ГКУ "***" (далее - Контракт N 4), при этом указанные контракты Конкурсной комиссией не приняты к оценке.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что Контракты NN 1, 2, 3, 4 не приняты к оценке, поскольку по указанным контрактам были начислены пени/штрафа за неисполнение условий контракта/договора.

Вместе с тем порядок оценки по Показателям NN 1, 2 Критерия N 1 не содержит требование о предоставлении исполненных контрактов без применения штрафов и пеней.

Кроме того, применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту закупки и ограничивает возможность таким участникам закупки получить максимальное количество баллов по Показателям NN 1, 2 Критерия N 1.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Конкурсной комиссии, ненадлежащим образом осуществившей оценку заявок участников Конкурса по Показателям NN 1, 2 Критерия N 1 нарушают часть 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решением Комиссии ФАС России от 22.01.2021 по делу N 21/44/105/55 (далее - Решение) в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения:

- части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в Конкурсной документации ненадлежащего требования о предоставлении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) финансового отчета о понесенных расходах и подтверждающих эти затраты копий первичных бухгалтерских документов;

- пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в Конкурсной документации ненадлежащим образом порядка предоставления Заказчиком аванса;

- частей 23, 24 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в не установлении в Конкурсной документации положений о предоставлении информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта, предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком, а также ответственности подрядчика за непредоставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

- части 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в Конкурсной документации ненадлежащим образом графика строительно-монтажных работ.

На основании Решения Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание от 22.01.2021 по делу N 21/44/105/55, согласно которому Заказчику необходимо на стадии заключения контракта устранить выявленные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "***" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 1, пункта 1 части 13, частей 23, 24 статьи 34, части 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе указанного в пункте 1 мотивировочной части решения.

5. В связи с тем, что предписание по выявленным нарушениям, указанным в пункте 2 мотивировочной части решения выдано на основании решения от 22.01.2021 по делу N 21/44/105/55, предписание по настоящему делу не выдавать.

6. Передать материалы от 17.02.2021 по делу N 21/44/105/154 в части пункта 1 мотивировочной части решения соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

7. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям в части пункта 2 мотивировочной части решения переданы на основании решения от 22.01.2021 по делу N 21/44/105/55 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

(см. решение Комиссии ФАС России от 17.02.2021 по делу N 21/44/105/154)