Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2004 г. N КГ-А40/5582-04 Суд, передавая дело о взыскании долга по договору лизинга, указал, что настоящий спор о взыскании выкупной суммы с лизингополучателя не может быть разрешен без выяснения вопроса о наличии страхового случая, так как если судом будет установлено наличие страхового случая, ответчик по настоящему спору будет лишен возможности истребовать денежные средства по договору страхования со страховщика, так как выгодоприобретателем по договору назначен истец (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2004 г. N КГ-А40/5582-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Премьер-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Ю.С. Импекс-Авто" о взыскании 548.937 рублей 47 копеек долга по договору лизинга от 24.04.02 N 02-ЮСИ 02/036 и 105.213 рублей 01 копейку пени (с учетом уточнения иска).

Иск заявлен на основании статей 15, 307, 310 314, 393, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 26 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Решением от 19.09.03 иск с учетом уточнения удовлетворен, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан оплатить истцу выкупную цену предмета лизинга в сумме, установленной для расчетного периода в котором произошла утрата предмета лизинга.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.04 решение в части удовлетворения заявленных требований отменено, в иске в указанной части отказано.

При этом апелляционная инстанция указала на то, что решение принято судом первой инстанции на основании недоказанных обстоятельств, касающихся наступления страхового случая.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций имеющимся в деле доказательствам, и просит отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что судом не дана оценка пункту 4.4. договора.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить постановление без изменения, указывая на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.04 N А40-701/03-50-08 со страховой компании в пользу ЗАО "Премьер-Лизинг" взыскана стоимость передававшегося в лизинг автомобиля.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор от 24.04.02 N 02-ЮСИ 02/036, согласно условиям которого истец обязался по заявке ответчика приобрести в собственность легковой автомобиль и предоставить его ответчику во временное владение и пользование.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что предмет лизинга - автомобиль - 30.02.02 был похищен у субарендатора Маринина С.В., в связи с чем, согласно пункту 3.2.5. договора, ответчик обязан уплатить истцу выкупную цену предмета лизинга в сумме, установленной для расчетного периода, в котором произошла утрата предмета лизинга.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что данный случай хищения не является страховым, сохранность предмета лизинга в нарушение договора ответчиком не обеспечена, в связи с чем заявленные требования являются правомерными.

Рассматривая дело повторно, апелляционная инстанция установила, что ответчиком во исполнение условий договора лизинга был заключен договор страхования со страховой компанией "Прогресс Гарант", полис серии 0140 N 026709, выгодоприобретателем по которому является ЗАО "Премьер Лизинг" (раздел 4 договора N 02-ЮСИ 02/036).

Согласно пункту 3.2.5. договора лизингополучатель обязан в случаях гибели, утраты, хищения или наступления иных имущественных рисков, связанных с утратой предмета лизинга, если таковые не относятся к страховым случаям, в пятидневный срок уплатить лизингодателю выкупную цену предмета лизинга в сумме, установленной для расчетного периода, в котором произошла утрата предмета лизинга.

Таким образом, настоящий спор о взыскании выкупной суммы с лизингополучателя не может быть разрешен без выяснения вопроса о наличии страхового случая, так как если судом будет установлено наличие страхового случая, ответчик по настоящему спору будет лишен возможности истребовать денежные средства по договору страхования со страховщика, так как выгодоприобретателем по договору назначен истец.

Кроме того, в материалы дела представлено решение от 16.06.04 по делу А40-701/03-50-8, которым с ЗАО "СК "Прогресс-Гарант" в пользу ЗАО "Премьер-Лизинг" взыскано страховое возмещение по страховому полису N 0104 026709.

Ссылка кассационной жалобы на пункт 4.4. договора не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, так как иск заявлен о взыскании всей суммы лизинговых платежей по договору на основании пункта 3.2.5. договора.

С учетом изложенного оснований к отмене принятого по делу постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 05.04.2004 г. по делу N А40-24763/03-59-288 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.