Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5472-04 В соответствии с нормами налогового законодательства в налоговую базу по НДФЛ включаются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5472-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Росфармация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Центральному административному округу г. Москвы (далее -Инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 06.11.03 N 84 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 22.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.03.2004, упомянутый акт налогового органа признан несоответствующим требованиям ст.ст. 75, 208-210 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на непредставление и отсутствие кассовых чеков, подтверждающих оплату приобретенных товаров, и ошибочность вывода суда относительно начисленных пени по НДФЛ. По мнению Инспекции, указание в платежном поручении иного кода бюджетной классификации не свидетельствует о выполнении налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Решением от 06.11.03 N 84, принятым по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременном перечислении в бюджет подоходного налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по сентябрь 2003 года на основании акта от 09.10.03 N 84, Инспекция привлекла ОАО "Росфармация" как налогового агента к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1950 руб. 80 коп., доначислила налог и пени. Основанием для выводов налогового органа явилось невключение в доходы сотрудников заявителя денежных сумм, выданных им в подотчет и списанных на основании товарных чеков без предъявления кассовых чеков, а также неперечисление налога на доходы физических лиц со ссылкой на указание в платежных документах ненадлежащего КБК - 1010201.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия у налогового органа оснований для доначисления налога, пени и взыскания налоговых санкций в связи с недоказанностью расходования полученных сотрудниками денежных средств на собственные нужды и поступлением налоговых платежей в соответствующий бюджет.

Данный вывод суда является правильным.

Отсутствие кассовых чеков на 9754 руб. в связи с приобретением товара при представлении иных документов, подтверждающих расходование сотрудниками ОАО "Росфармация" полученных под отчет денежных сумм на производственные цели, не является основанием для доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ), соответствующих пени и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.ст. 208, 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу по НДФЛ включаются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году. При налогообложении учитывается совокупный доход, полученный как в денежной, так и в натуральной формах.

Суд установил и это не оспаривается налоговым органом, полученные под отчет у организации ее сотрудниками денежные средства потрачены на производственные цели и не использованы для извлечения материальной выгоды. Указанные обстоятельства подтверждаются авансовыми отчетами, товарными чеками, счетами, квитанциями, требованиями, приходными ордерами, актами, служебными заданиями, которым суд дал надлежащую оценку. Доказательств тому, что полученные под отчет денежные средства являются доходами работников ОАО "Росфармация", не представлено.

Не свидетельствует о судебной ошибке по делу довод Инспекции о перечислении Обществом налога на доходы физических лиц при указании в платежных поручениях кода бюджетной классификации 1010201 вместо подлежавшего указанию кода - 1010202.

В соответствии с Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год" налог на доходы физических лиц перечисляются в консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации.

Поскольку доходы от налога на основании вышеназванных подстатей кода бюджетной классификации 1010200 не распределялись между бюджетами, а налоговый орган не отрицает поступление спорных сумм НДФЛ в бюджет в соответствии с КБК налога на доходы физических лиц, отсутствует недоимка по названному налогу. В связи с чем отсутствуют правовые основания для доначисления НДФЛ, соответствующих пени и штрафа.

Кроме того, при проверке обоснованности принятого налоговым органом решения в указанной части суд принял во внимание, что по четырем платежным поручениям Инспекция произвела самостоятельное зачисление поступивших сумм налога по КБК 1010202, что нашло отражение в Приложении N 1а расчета пени по подоходному налогу и озвучено в пояснениях представителя Инспекции в суде кассационной инстанции.

В силу ст. 109 названного кодекса при отсутствии события налогового правонарушения отсутствуют основания для привлечения к налоговой ответственности.

Таким образом, выводы суда по настоящему спору соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.03.2004 По делу N А40-55362/03-75-627 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.