Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 48-КАД20-22-К7 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и признал незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку выводы судов об отсутствии у административного истца права на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов, а также о том, что его разрешённое использование не соответствует целям использования, являются ошибочными

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 48-КАД20-22-К7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Калининой Л.А. и Николаевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Мецкер Натальи Леонидовны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 3 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 июня 2020 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года по административному делу N 2а-1047/2020 по административному исковому заявлению Мецкер Натальи Леонидовны к администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

письмом Комитета от 21 октября 2019 года за N 36003 в передаче участка в собственность отказано в соответствии с подпунктами 1, 14 статьи 39 ¹⁶ Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 14 пункта 16 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков юридическим лицам и физическим лицам", утверждённого постановлением администрации города Челябинска от 24 сентября 2018 года N 423-п.

Мецкер Н.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным данного отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Суть доводов сводилась к тому, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1970 кв.м предоставлен административному истцу на праве аренды для застройки 1-й очереди микрорайона N ... малоэтажными жилыми домами, Мецкер Н.Л. является собственником находящегося на нём возведённого жилого дома площадью 23,6 кв.м, всё это свидетельствует о целевом использовании земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 3 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 июня 2020 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Мецкер Н.Л. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Мецкер Н.Л. ставит вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены судебных актов, как принятых судом с нарушениями норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 17 февраля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды исходили из того, что принадлежащий административному истцу жилой дом по площади постройки испрашиваемому земельному участку не соответствует, доказательств того, что для использования Мецкер Н.Л. жилого дома площадью 23,6 кв.м необходим земельный участок площадью 1970 кв.м, не представлено.

В кассационной жалобе, адресованной Верховному Суду Российской Федерации, Мецкер Н.Л. просит судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства, настаивая на том, что все они постановлены с существенным нарушением норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, что повлияло на исход административного дела, на защиту и восстановление прав административного истца на приобретение в собственность земельного участка за плату.

В жалобе, в частности, отмечается, что суды необоснованно применили в настоящем деле коэффициент застройки земельного участка для территориальной зоны В. 1.1, который был установлен уполномоченным органом публичной власти в период, когда строительство жилого дома уже было завершено.

Данные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 14 статьи 39 ¹⁶ (Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков юридическим лицам и физическим лицам) Земельного кодекса Российской Федерации, ссылками на которые в уведомлении от 21 октября 2019 года N 36003 Комитет отказал в предоставлении муниципальной услуги, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39 ³ Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39 ²⁰ данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39 ²⁰ Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учётом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 июля 2008 года на основании распоряжения первого заместителя главы города Челябинска от 24 августа 2008 года N 2761-3 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ООО "Салют" (арендатор) заключён договор краткосрочной аренды земли г. Челябинска N 008306-К-2008, по условиям которого арендатор принял во временное пользование сроком на 2 года земельный участок площадью 187 058 кв.м в микрорайоне N ... в ... районе г. ... из земель населённых пунктов, для застройки 1-й очереди микрорайона N ... малоэтажными жилыми домами (кадастровый номер ...).

Дополнительным соглашением от 27 июня 2011 года на основании распоряжения главы администрации города Челябинска от 18 мая 2011 года N 2948 "Об образовании земельных участков для строительства 1-й очереди застройки микрорайона N ... малоэтажными жилыми домами в ... районе г. ..." в договор внесены изменения, согласно которым объектом аренды указан земельный участок площадью 1970 кв.м, расположенный в микрорайоне N ... в ... районе г. ..., из земель населённых пунктов, для застройки 1-й очереди микрорайона N ... малоэтажными жилыми домами (кадастровый номер ...), срок аренды установлен до 29 июля 2012 года.

Дополнительным соглашением от 29 ноября 2012 года между Комитетом и К., которому ООО "Салют" уступило свои права по договору аренды, срок действия договора продлён до 18 февраля 2016 года. По договору от 22 января 2013 года К. права и обязанности по договору аренды земельного участка уступил Мецкер Н.Л.

Действовавшим на момент заключения договора краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 29 июля 2008 года N 008306-К-2008 правовым зонированием территории города Челябинска, утверждённым решением Челябинской городской Думы от 27 апреля 2004 года N 36/8, вид разрешённого использования "для застройки малоэтажными жилыми домами" не предусматривался; территориальная зона "зона многоквартирных домов не выше 4 этажей" допускала в качестве разрешённого вида землепользования в том числе "отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью".

Правилами землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером ... отнесён к территориальной зоне В. 1.1 (усадебной и коттеджной индивидуальной жилой застройки), градостроительный регламент которой индивидуальное жилищное строительство относит к основным видам разрешённого использования. На указанном участке в 2017 году административным истцом был построен одноэтажный жилой дом площадью 19,7 кв.м.

В Единый государственный реестр недвижимости 30 мая 2017 года внесена запись регистрации N ... о праве Мецкер Н.Л. на этот жилой дом. 7 мая 2019 года и 20 июня 2020 года Мецкер Н.Л. в Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска были направлены уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, предусматривающие в том числе увеличение общей площади до 23,6 кв.м.

Уведомлениями от 23 мая 2020 года и 3 июля 2020 года администрация города Челябинска сообщила о соответствии указанных в направленных административным истцом уведомлениях параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, зарегистрированного 29 июля 2019 года, администрация города Челябинска уведомила Мецкер Н.Л. о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., требованиям градостроительного законодательства. Соответствующие изменения в сведения об индивидуальном жилом доме внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приходя к выводу об отсутствии необходимости для эксплуатации принадлежащего административному истцу жилого дома земельного участка площадью 1970 кв.м, суды сослались на установленный Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны В. 1.1 минимальный коэффициент застройки 0,1.

Однако соответствующий предельный параметр разрешённого строительства был введён решением Челябинской городской Думы от 28 мая 2019 года N 52/4 "О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 09.10.2012 N 37/13 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ" и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы".

На момент возведения Мецкер Н.Л. индивидуального жилого дома соответствующие ограничения отсутствовали.

Таким образом, учитывая действовавшие в период освоения земельного участка градостроительные регламенты и согласование уполномоченным органом местного самоуправления возведения на земельном участке индивидуального жилого дома и его последующей реконструкции, оснований для выводов об отсутствии у Мецкер Н.Л. права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также о том, что разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования этого земельного участка, не имеется.

Давая суждение относительно возможности собственника объекта недвижимого имущества требовать принятия решения о предварительном согласовании предоставления участка, суд апелляционной инстанции не учёл, что испрашиваемый административным истцом земельный участок является сформированным, поставлен на кадастровый учет.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, отвечающими принципам и задачам административного судопроизводства, все они приняты с существенными нарушениями судами норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Мецкер Н.Л., в связи с чем все они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия полагает возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований Мецкер Н.Л.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 3 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 июня 2020 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года отменить.

Признать отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., выраженный в письме от 21 октября 2019 года N 36003, незаконным.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска повторно рассмотреть заявление Мецкер Н.Л. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Николаева О.В.