Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2021 г. N 309-ЭС21-835 по делу N А60-47976/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2021 г. N 309-ЭС21-835 по делу N А60-47976/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эгида-П" (далее - общество "Эгида-П") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020 по делу N А60-47976/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ПервоуральскБетонСервис" (далее - общество ПКФ "ПервоуральскБетонСервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Эгида-П" (далее - общество "Эгида-П"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПервоуральскБетонСервис" (далее - общество "ПервоуральскБетонСервис"), общества с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - общество "Успех"), о взыскании 6 771 132 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 382, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание восстановленную судебными актами по делу N А60-35075/2018, имеющему преюдициальное значение, задолженность общества "Эгида-П" перед истцом в сумме 6 771 132 руб., учитывая, что задолженность обществом "Эгида-П" не погашена, пришли к выводу о правомерности заявленных обществом ПКФ "ПервоуральскБетонСервис" требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эгида-П" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков