Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2021 г. N 308-ЭС20-7251 по делу N А63-12999/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2021 г. N 308-ЭС20-7251 по делу N А63-12999/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАРКЕТ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-12999/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАРКЕТ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2019 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОМАРКЕТ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 30.03.2018 N 11,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОМАРКЕТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2018 N 11.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2019 с учетом определения об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части начисления 1 318 181 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - общество "Импульс"), в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.01.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду хозяйственных операций общества с обществом "Импульс", направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020 обществу отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 08.08.2019, постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2019 и постановление суда округа от 19.01.2020.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2020 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду хозяйственных операций общества с обществом "Импульс".

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 08.08.2019.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.11.2020 оставил без изменения определение суда первой инстанции от 23.06.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.09.2020.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 23.06.2020, постановление суда апелляционной инстанции от 23.09.2020 и постановление суда округа от 18.11.2020, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и приводимые в обоснование заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 08.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам доводы общества, применительно к обстоятельствам, являвшимся предметом рассмотрения настоящего спора и послуживших основанием для принятия судебного акта по существу спора, руководствуясь положениями статьей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Как указали суды, представленные обществом два фотоснимка автомобилей MAN с номерами У600 ЕН123, М480 123 не могут свидетельствовать о поставке в адрес общества от ООО "Оскар" в 2015 году дизельного топлива на общую сумму 84 606 454 рублей 20 копеек и не подтверждают финансово-хозяйственные отношения общества и его контрагента. Заявленные обществом обстоятельства (обнаружившийся в ноутбуке файл с фотоснимками автомобилей MAN с номерами У600 ЕН123, М480 123), существовавшие на момент вынесения судебных актов судов первой, апелляционной, кассационной инстанций и проверки их законности в Верховном Суде Российской Федерации, в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с отсутствием оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Изложенные обществом доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов