Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2021 г. N 307-ЭС19-3564 по делу N А56-54447/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2021 г. N 307-ЭС19-3564 по делу N А56-54447/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича на определения Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2020 по делу N А56-54447/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления следует читать как "от 18.12.2020 г."

по иску индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича (далее - предприниматель Улаев В.А.) к индивидуальному предпринимателю Погореловой Ирине Валентиновне (далее - предприниматель Погорелова И.В.) о защите исключительного права на товарный знак,

установил:

постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по иску предпринимателя Улаева В.А. к предпринимателю Погореловой И.В. о защите исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 465128 отменены в части удовлетворения требований; в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 отменены.

Предприниматель Улаев В.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановлений Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 и 26.12.2018 по новым обстоятельствам, указав в качестве нового обстоятельства принятие Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) решения от 06.12.2019 о признании недействительным предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 527631 в части услуг, связанных с цветами и цветочной продукцией.

Определениями Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 ходатайства предпринимателя Погореловой И.В. о приостановлении производств по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам постановлений Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 и 26.12.2018 удовлетворены, производства по делу приостановлены до вступления в силу судебного акта по делу N СИП-1068/2019 по заявлению предпринимателя Погореловой И.В. о признании недействительным решения Роспатента от 06.12.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 01.08.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 527631.

Определениями Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2020, оставленными без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам 08.12.2020, производство по рассмотрению заявлений предпринимателя Улаева В.А. о пересмотре по новым обстоятельствам постановлений от 20.12.2018 и 26.12.2018 по настоящему делу возобновлено; в удовлетворении заявлений предпринимателя Улаева В.А. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определениями от 21.10.2020 и постановлением от 08.12.2020, предприниматель Улаев В.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные Судом по интеллектуальным правам нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статей 6.1, 143, 146, 309 - 311, 316 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", абзаце втором пункта 142 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не влияют по существу на принятые по делу судебные акты, поскольку проверка законности оспариваемого решения Роспатента, на которые ссылался предприниматель Улаев В.А. в обоснование своих требований, не завершена, и заявитель не лишен возможности обратиться в суд с новым заявлением в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

С учетом установленных судами обстоятельств дела, принимая во внимание, что право заявителя на судебную защиту не нарушено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов