Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2004 г. N КА-А40/5170-04 В соответствии с нормами АПК РФ обстоятельства, установленным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июля 2004 г. N КА-А40/5170-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вялко" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 15.01.2003 N 09-58-3 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 29.01.2004 заявленного требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого акта налогового органа требованиям п. 1 ст. 165, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе Инспекция излагает обстоятельства, с которыми связывает неправомерное применение Обществом налоговой ставки 0 процентов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя налогового органа, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в решении суда.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Вялко", изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Решением от 15.01.2003 N 09-58-3, принятым по результатам камеральной проверки, Инспекция не подтвердила ООО "Вялко" обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за июль 2002 года в размере 1.962.935 руб. Этим же решением доначислила НДС в размере 392.587 руб. и взыскала налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 70.904 руб.

Основаниями для вынесения решения послужило невыполнение, по мнению налогового органа, требований ст. 169 НК РФ в связи с отсутствием ссылки в счет-фактуре N 477/у от 30.04.02 на платежно-расчетный документ, наличием исправления в счетах-фактурах, несоответствием ИНН ООО "Вялко", неотнесением счетов-фактур N 33 от 22.03.02, N 55 от 17.04.02 и N 56 от 30.05.02 к реализации товаров в рамках представленных внешнеторговых контрактов, непредставление к проверке счетов, на которые содержатся ссылки в платежных документах; невозможность установить номер счета, с которого поступила валютная выручки, несопоставимость ГТД и CMR, дефектность копии CMR N 04181185, отсутствием в ГТД N ... 50 данных о регистрационном номере счета-фактуры, несоответствием кодов в ГТД (190) и договоре (30).

Решение оспорено Обществом в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из преюдиции обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 13.02.2003 по делу N А40-51923/02-117-677 об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета НДС, в сумме 407.192 руб. за июль 2002 года по экспортным операциям. При рассмотрении спора по делу N А40-51923/02-117-677 арбитражный суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком всех условий применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета заявленных сумм НДС. При этом суд установил представление налогоплательщиком в порядке ст. 165 НК РФ полного пакета документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки от инопокупателя и оплаты НДС российским поставщикам. Вывод суда обоснован ссылками на соответствующие документы, оцененные судом надлежащим образом, нормы права, подлежащие применению.

Установленные и проверенные судом обстоятельства явились основаниями, по которым Инспекция оспоренным решением не подтвердила право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы суда, положенные в основу обжалованного судебного акта налоговым органом не оспариваются.

Аргументов, опровергающих правильность выводов суда по настоящему делу, в кассационной жалобе не содержится, Инспекция не ссылается на нормы права, которые применены судом неправильно.

На обстоятельства, которые не исследовал бы суд при рассмотрении дела N А40-51923/02-117-677, Инспекция не указывает и доказательств в связи с этим не представила.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2004 по делу N А40-52406/03-99-224 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.