Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2004 г. N КА-А41/5113-04 В соответствии с нормами НК РФ не подлежит налогообложению реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров, работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2004 г. N КА-А41/5113-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Авто-Х" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС России по Луховицкому району Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решения от 13.03.03 N 2029 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требований от 14.03.03 N 120 об уплате недоимки и пени и N 44 об уплате налоговой санкции.

Инспекцией заявлены встречные требования к Обществу о взыскании налоговых санкций в размере 8198 руб.

Решением суда от 27.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2004, заявление ООО "Авто-Х" удовлетворено, в удовлетворении встречных требований отказано. Суд пришел к выводу о несоответствии оспоренных актов налогового органа требованиям Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция ссылается на неполноту исследования всех обстоятельств по спору, просит судебные акты отменить, а дело передать на новое рассмотрение. В жалобе приводятся доводы об ошибочности произведенных расчетах налоговой ставки по НДС, неправильном применении судом ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, положений Главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, указывается на отсутствие подписей судей в постановлении суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее. выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Решением Инспекции от 13.03.03 N 2029 ООО "Авто-Х" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации со ссылкой на п. 3 ст. 164 и п. 3 ст. 170 названного Кодекса. В решении указано на отсутствие у налогоплательщика права на льготу по НДС и необходимости восстановления сумм налога по ранее приобретенным, но нереализованным товарам. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог в сумме 40.992 руб. за 4-й квартал 2002 года и соответствующие пени.

Налогоплательщику направлены требования N 120 и N 44 об уплате указанной суммы налога, 1414 руб. 23 коп. пени и 8198 руб. штрафа по состоянию на 14.03.2003 года.

Считая решение и требования налогового органа незаконными, ООО "Авто-Х" оспорило их в судебном порядке.

При принятии решения по спору суд исходил из наличия у налогоплательщика права на льготу, установленную подп. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствия у Общества обязанности по восстановлению сумм НДС по остаткам нереализованного товара, па которым НДС был оплачен и предъявлен к вычету в ранее действующих налоговых периодах. Суд применил налоговую ставку 16,67% по НДС за 4-ый квартал 2002 года.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утвержденном Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Следовательно, исходя из содержания данной нормы Кодекса, от налога на добавленную стоимость освобождается реализация общественными организациями инвалидов только товаров произведенных этими организациями. Реализация приобретенных товаров не освобождается от налогообложения. Общество же осуществляло реализацию приобретенных ранее товаров, что не оспаривается сторонами. В суде кассационной инстанции представителем Общества эти обстоятельства не отрицались.

В связи с чем указанный в решении суда расчет с определением налоговой ставки принят с нарушениями требования закона.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в связи с необходимостью определения расчетных данных по исчислению налога на добавленную стоимость.

Что касается доводов налогового органа о необходимости восстановления НДС по не реализованным товарам, по которым налог ранее уплачивался по другим налоговым периодам, суд кассационной инстанции находит их не состоятельными.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по ранее приобретенным, но не реализованным до указанного перехода, товарам. Такой вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода Общества на упрощенную систему налогообложения, что не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.

Правомерность произведенных Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость налоговым органом не оспаривается.

Ссылка в жалобе на отсутствие подписей судей в постановлении суда от 03.03.2004 опровергается самим судебным актом, который подписан судьями, участвующими в рассмотрении спора.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 по делу N А41-К2-5468/03 Арбитражного суда Московской области отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.