Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 марта 2021 г. по делу N СИП-74/2021 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица MEDIAPOINT LTD (Suit 1, Second Floor, Sound&Vision Hous, Francis Rachel Str, Victoria, Mahe, Сейшельские острова) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб. д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1027739154343) и к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, 1, Москва, 123995 ОГРН 1047730015200) о признании недействительным приостановления делопроизводства по заявлению об изменении адреса для переписки с правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 317645, и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо MEDIAPOINT LTD (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) и к Федеральной службы по интеллектуальной собственности, в котором просит:

1. Признать незаконным приостановление делопроизводства по заявлению закрытого акционерного общества "НЕВИНПАТ" (патентного поверенного правообладателя товарного знака N 317645) об изменении адреса для переписки с правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 317645;

2. Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 317645 изменение относительно адреса для переписки с правообладателем товарного знака N 317645, указав следующий адрес: Россия, 191036, г. Санкт-Петербург, а/я 24, ЗАО "НЕВИНПАТ".

В качестве третьего лица по делу в исковом заявлении указано закрытое акционерное общество "НЕВИНПАТ".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2021 исковое заявление оставлено без движения до 09.03.2021 ввиду несоблюдения при его подаче требований пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст определения от 28.01.2021 своевременно опубликован в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе. Копия определения от 28.01.2021 направлена по указанному компанией в исковом заявлении адресу для корреспонденции, почтовое отправление N 10199055076553) возвращено по истечению срока хранения (неудачная попытка вручения 03.02.2021), что подтверждается конвертом и сведениями отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении его искового заявления без движения и о наличии у истца достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 12 часов 00 минут 10.03.2021 документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения либо сведения о наличии препятствий для устранения недостатков в указанный срок от истца в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в указанный срок истцом не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен, поскольку указанный в чеке-ордере от 26.01.2021 (операция 26) получатель средств, его ИНН, КПП, БИК и расчетный счет не соответствуют реквизитам для уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в Суде по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить иностранного лица MEDIAPOINT LTD исковое заявление о признании недействительным приостановления делопроизводства по заявлению об изменении адреса для переписки с правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 317645, с приложенными к нему документами. В случае подачи искового заявления и приложений к нему в виде электронных образов оригиналы указанных документов не прилагаются к копии настоящего определения.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин