Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 марта 2021 г. по делу N СИП-238/2021 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., рассмотрев заявление иностранного лица Sespharmader S.L. (46004, Spain, Valencia, Planta BJ, Galle Grabador Esteve, 8) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-238/2021 по заявлению иностранного лица Sespharmader S.L. о признании незаконным действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по направлению запроса экспертизы от 24.12.2020 по заявке N 2019766980 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Sespharmader S.L. (далее - заявитель, иностранное лицо) обратилось в Суд по интеллектуальным правам о признании незаконным действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности по направлению запроса экспертизы от 24.12.2020 по заявке N 2019766980 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака.

В Суд по интеллектуальным правам 11.03.2021 поступило заявление иностранного лица о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета "Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) принимать решения по заявке на товарный знак N 2019766980 до вступления в силу решения суда по настоящему делу".

В обоснование необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры истец ссылается на то, что ее непринятие приведет к тому, что решение суда об оспаривании запроса экспертизы заявленного обозначения от 24.12.2020 не будет учтено Роспатентом при принятии решения относительно заявки на товарный знак заявителя, ввиду того, что ответ на запрос экспертизы должен быть подан до 24 марта 2021 года. Таким образом, решение суда по существу не будет исполнено и заявитель лишится возможности зарегистрировать товарный знак по указанной заявке.

Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер по существу сводятся к тому, что требование о признании незаконным действий Роспатента по направлению запроса экспертизы направлены на преодоление препятствий для регистрации обозначения по заявке иностранного лица. Однако из-за отсутствия механизма приостановления рассмотрения Роспатентом поданной заявителем заявки, исходя из действий компетентного органа, им может быть принято отрицательное решение по вопросу о регистрации обозначения заявителя.

Иностранное лицо указывает на связь между предметом принятого к производству в настоящем деле заявления и испрашиваемой обеспечительной мерой, а также на то, что ее непринятие приведет к невозможности или затруднительности фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных случаях - и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, в последнем случае обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также определяет, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О указано, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

Проанализировав доводы поступившего в суд заявления, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры ввиду следующего.

Заявитель указывает, что направил в Роспатент заявку N 2019766980 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака. По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатент направил иностранному лицу уведомление от 11.04.2020 о невозможности регистрации товарного знака, ввиду несоответствия пунктам 1, 3 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленному обозначению были противопоставлены товарный знак N 1030845 по международной регистрации, а также товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 255546, N 734425, N 482230, N 314159.

В заявлении иностранное лицо отмечает, что им было получено письмо-согласие на регистрацию заявленного обозначения по 3-му классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от правообладателя противопоставленного товарного знака.

Между тем к заявлению иностранного лица не приложены доказательства наличия такого письма-согласия, из текста заявления также не следует - от какого правообладателя указанное письмо-согласие было получено.

Суд также учитывает, что невозможность регистрации заявленного обозначения, согласно экспертизе Роспатента, обусловлена совокупностью оснований, которые не были устранены заявителем.

Вместе с тем принятие испрашиваемой иностранным лицом обеспечительной меры приведет к искусственному запрету Роспатенту осуществлять возложенные на него функции по оказанию государственных услуг в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной собственности.

Таким образом, иностранным лицом не подтверждены предусмотренные законом обстоятельства, являющиеся основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления иностранного лица о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 51, 90-93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления иностранного лица Sespharmader S.L. о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина