Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 марта 2021 г. по делу N СИП-221/2021 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Прутского Артема Владимировича (ОГРНИП 314667003400025) к индивидуальному предпринимателю Гвоздковой Екатерине Валериевне (ОГРН 313231215400037) о взыскании 6 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения,

и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прутской Артем Владимирович (далее - ИП Прутской А.В.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гвоздковой Екатерине Валериевне (далее - ИП Гвоздкова Е.В.) о взыскании 6 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения, об обязании удалить с своего сайта спорные фотографические произведения.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии заявления ИП Прутского А.В. к производству в качестве суда первой инстанции, усматривает основания для его возвращения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

3) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), Суду по интеллектуальным правам также подсудны дела об оспаривании решений антимонопольных органов об отказе в возбуждении и о прекращении дела о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации.

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

В настоящем деле ИП Прутской А.В. заявил требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления N 10, дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае способом защиты нарушенных исключительных прав истца является требование о взыскании компенсации, об удалении спорных фотографических произведений с сайта.

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции.

Заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом субъекта Российской Федерации с учетом общих правил подсудности дел.

При этом суд учитывает, что из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу ранее было отказано в праве на судебную защиту иным арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Вопрос о возвращении государственной пошлины по платежному поручению от 26.02.2021 N 376 не рассматривается ввиду непредставления оригинала этого платежного документа вопреки требованиям пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Прутскому А.В. исковое заявление, поступившее 04.03.2021.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков