Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 260-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Родионова Владимира Викторовича и Родионовой Натальи Николаевны на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.В. Родионова и Н.Н. Родионовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане В.В. Родионов и Н.Н. Родионова оспаривают конституционность части четвертой статьи 33 ГПК Российской Федерации, закрепляющей, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба на определение суда кассационной инстанции, вынесенное по делу с участием заявителей, была подана ими непосредственно в суд апелляционной инстанции, который направил указанную жалобу в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации. Судом первой инстанции данная жалоба была возвращена заявителям, как поданная на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17, 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволило судам уклониться от рассмотрения дела заявителей, оставив их нарушенные права без судебной защиты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Приложенные к жалобе материалы свидетельствуют о том, что действия судов первой и апелляционной инстанций по апелляционной жалобе В.В. Родионова и Н.Н. Родионовой были обусловлены несоблюдением заявителями положений гражданского процессуального законодательства, регулирующих порядок подачи апелляционных жалоб и, в частности, устанавливающих перечень судебных постановлений, на которые апелляционная жалоба может быть подана. Применение же в их конкретном деле каких-либо положений статьи 33 ГПК Российской Федерации, регулирующей вопросы передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, представленными материалами не подтверждается. Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Родионова Владимира Викторовича и Родионовой Натальи Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин