Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 312-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А. Титаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.А. Титаренко оспаривает конституционность следующих законоположений положений:

абзаца второго пункта 2 статьи 30 (в первоначальной редакции) Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), закреплявшего формулу определения расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года;

абзаца седьмого пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 31 декабря 2002 года N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", в соответствии с которым в абзаце третьем пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" слово "государственного" заменено на слово "обязательное" (применительно к системе пенсионного страхования);

пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего внесение изменений в пункт 5 и новую редакцию пункта 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3 (часть 4), 15 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу правовой и математической неопределенности, возникшей в результате различного текстового отображения в официальных изданиях формулы, содержавшейся в абзаце втором пункта 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в первоначальной редакции), нарушается его право на пенсионное обеспечение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием оспариваемого положения пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", следовательно, данная жалоба в указанной части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.

2.2. Пункт 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в оспариваемой редакции, в том числе с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2002 года N 198-ФЗ), закреплявший порядок определения расчетного размера трудовой пенсии исходя из продолжительности трудового стажа и размера среднего заработка, направлен на сохранение прав, приобретенных гражданами до введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса о проверке правильности воспроизведения текста федерального закона при его опубликовании в официальных изданиях - "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации", в том числе с учетом последующих поправок издательства, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин